Увольнение генерального директора по собственному желанию по совместительству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не включались в налогооблагаемую базу по упрощенной системе налогообложения и не облагались взносами в пенсионный фонд. Переведенные работники ФИО6; ФИО7; ФИО8 в 2007 году уволились по собственному желанию. При увольнении им была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами руководителя по ЗАО «ФПА» от 15.01.2007г., уволены с 01.02.2007г. в связи с переводом в другую организацию - ООО «Проф-Консалтинг» с сохранением должности 6 работников, ранее принятые в ЗАО «ФПА» на основное место работы (кроме генерального директора ФИО20 и заместителя генерального директора ФИО35, 3 работников (работавшие в ЗАО «ФПА» по совместительству) уволены по собственному желанию, и с 02.02.2007 также приняты на работу по совместительству в ООО «Проф-Консалтинг». ООО «Проф-Консалтинг» создано 04.02.2005, прежнее его название - ООО «Работники СПОГАТ - 2», юридический адрес: <...>, учредителем и единственным участником данной организации с момента ее учреждения

в материалы дела доказательств, в том числе свидетельских показаний, полученных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также пояснениями самого ответчика подтверждается, что инициатором увольнения истца являлся генеральный директор ООО «Номинал» и ООО «Контур» ФИО7, волеизъявления ФИО5 на увольнение по собственному желанию при написании заявлений не было. Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявления об увольнении были написаны ФИО5 не <дата> как отражено в заявлениях, а <дата>, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, пояснений ФИО5, на следующий день после написания заявлений ФИО5 были изданы приказы о прекращении с ней трудовых отношений. При отмене приказов об увольнении, суд удовлетворяет требования истца о восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера по основному месту работы в ООО «Номинал» и по совместительству ООО «Контур» с <дата>. В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка