если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в обоснование необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 ФИО2 ссылался на то, что 23.07.2019 по результатам ознакомления с материалами дела выяснил, что исполнительное производство № 46276/17/55006-ИП от 04.10.2017 возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО4, на исполнении у ФИО6 не находилось вплоть до его увольнения в декабре 2017 года. Исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО7 и иными судебными приставами. Документы, представленные ОСП по ЦАО № 2 г. Омска, являются подложными. Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции пришел к выводу, что
уволен по пункту 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты соответствующей компенсации. Таким образом, в действиях учредителя ФИО6 и ФИО5 усматривается злоупотребление правом, направленное на получение ФИО5 компенсации в обход действующему законодательству. Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что требования о признании недействительным приказа об увольнении, решения единственного участника общества не подлежат рассмотрению в рамках главы 3.1 Закона о банкротстве. Ответчик в отзыве на жалобу указывает, что его увольнение в декабре 2012 года и повторное назначение на должность генерального директора должника, а также и повторное увольнение никак не может расцениваться как сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как данные действия были предприняты в целях спасения предприятия от остановки и предотвращения причинения необратимого ущерба кредиторам должника, а также необходимостью восстановления платежеспособности предприятия в ходе финансового оздоровления (если бы суд предоставил такую возможность). Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения,
информация по указанному в жалобе имуществу представлена в суд при подаче заявления о банкротстве; с марта 2015 года не трудоустроен, единственным источником дохода с этого периода является военная пенсия в размере 25 000 руб. и ежемесячное пособие участнику боевых действий в размере 2 500 руб., не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в сумме 3 844 525,89 руб.; ООО «АСВ ЭКСИМ» с 2008г. не ведет никакой деятельности, в ноябре 2012г. должником подано заявление на увольнение, в декабре 2012г. издан приказ об увольнении; не является предпринимателем с 12 мая 2011 г., справка об этом имеется в материалах дела. Должник просит отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы в полном объеме. От арбитражного управляющего ФИО4 также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы ФИО1, изложенные в ее возражениях, судом рассмотрены и им дана правовая оценка. При этом суд правомерно указал заявителю на тот факт, что он не являлся лицом, участвующим в деле о
решения о его досрочном увольнении и после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства при наличии у него признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности, ФИО2 и ФИО3, как заинтересованные лица, знали о признаках неплатежеспособности должника и об ущемлении интересов кредиторов должника. Конкурсный управляющий считает, что в действиях ФИО2 и ФИО3, направленных на получение компенсации при увольнении, имеется злоупотребление правом. Ответчик в отзыве просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что увольнение в декабре 2012, повторное назначение на должность генерального директора общества, а также досрочное увольнение никак не может расцениваться как сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, указанные действия обусловлены объективным причинами - в целях спасения предприятия от остановки и предотвращения причинения необратимого ущерба кредиторам, а также необходимостью восстановления платежеспособности предприятия в ходе финансового оздоровления (если бы суд предоставил такую возможность). Судебное заседание 10.11.2014 по ходатайству заявителя проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного
лицевого счета застрахованного лица. Обязанность представления сведений установлена на уровне федерального законодательства. При проведении проверки территориальным органом было установлено, что страхователем до настоящего времени индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не представлены в полном объеме, представленные сведения имеют несоответствия. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц по формам: ФИО1 - СЗВ-М за январь 2022 либо СЗВ-ТД с признаком " увольнение" в декабре 2021; СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.03.2021 по 30.09.2021; ФИО2 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.04.2021 по 30.06.2021; ФИО3 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.03.2021 по 30.09.2021; ФИО4 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.04.2021 по 30.09.2021; ФИО5 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.04.2021 по 30.09.2021; ФИО6 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с 01.04.2021 по 30.09.2021; ФИО7 - СЗВ-КОРР с указанием кода "НЕОПЛ" с
«ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АВТОПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО11 (СНИЛС ) по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды «2020 год», «2021 год» по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п, по форме СЗВ-ТД о последнем кадровом мероприятии по состоянию на 01.01.2020, об увольнении с должности генерального директора в марте 2020 года и приеме на другую должность, « увольнение» в декабре 2020 года, с признаком «прием» и «увольнение» в феврале 2021 года по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 № 730п; ФИО12 (СНИЛС ) по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды «2020 год», «2021 год» по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п, по форме СЗВ-ТД с признаком «прием» с марте 2020 года по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от
730п, форма СЗВ-ТД является документом персонифицированного учета. При проведении территориальный органом ПФР сверки отчетов по форме СЗВ-Стаж за отчетный период 2019-2021, отчетов по формам СЗВ-М, отчетов по форме СЗВ-ТД, были выявлены следующие расхождения на застрахованное лицо ФИО1, имеющие сведения- СЗВ-СТАЖ с указание периода работы с 01.01.2020 по 31.12.2020, СЗВ-М с января по декабрь 2020, сведения, которые необходимо представить работодателю - СЗВ-ТД о последнем кадровом мероприятии по состоянию на 01.01.2020 и с признаком « увольнение» в декабре 2020. Страхователем в установленный срок и до настоящего времени нарушения устранены не были, отчеты на застрахованное лицо не представлены. Просит обязать ООО «Сенгилеевское бюро путешествий» представить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области индивидуальные сведения на застрахованное лицо ФИО1 по форме СЗВ-ТД о последнем кадровом мероприятии по состоянию на 01.01.2020 и с признаком «увольнение» в декабре 2020 по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от
