ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Увольнение в момент больничного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-127710/17-140-1577 от 08.08.2018 АС города Москвы
Как следует из представленных в материалы дела доказательств выплаты при увольнении ФИО6 и ФИО5 превышали пять среднемесячных заработков. Согласно положениям трудового законодательства, трудовой договор может быть в любой момент прекращен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет. В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а также не больничном , может быть уволена по инициативе работодателя только в связи
Постановление № 15АП-4213/20 от 03.08.2020 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
коллегией отлоняются. Как указывает истец, обязанности кассира были возложены на ФИО4, которая является супругой ФИО2, была уволена по собственному желанию в день подачи заявления на увольнение. ФИО2 уволил свою супругу без передачи дел. Кроме того, документы за 2018 год отсутствуют полностью. Доводы ответчика об отсутствии у него доступа к спорным документам после смены руководителя отклоняются как противоречащие материалам дела. Согласно приказу от 03.09.2018 года № 51-0, составленному и подписанному действующим на тот момент директором ФИО2 установлен срок для возложения обязанностей с 03.09.2018 по 28.10.2018 на заместителя директора по экономике и финансам ФИО3 Как указывалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, инвентаризация проводилась дважды: на момент подачи ФИО2 заявления о выходе из состава участников и ухода на больничный 14.09.2018 и 29.10.2018 в связи с истечением его полномочий. Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в декабре 2018 года ей ключи от офиса передала
Постановление № 06АП-4916/20 от 21.10.2020 АС Хабаровского края
как ООО «СГТС», так и работникам ООО «Теплоресурс-2», ООО «Теплоресурс-3», ООО «Теплоресурс-4», ООО «Симао», осуществлялось сотрудниками бухгалтерии ООО «Восток-Запад» по распоряжению ФИО2 или ФИО4; - заявления от работников ООО «Теплоресурс-2», ООО «Теплоресурс-3», ООО «Теплоресурс-4», ООО «Симао» на прием, увольнение, отпуск, переводы, на основании которых издавались приказы по кадровому составу, принимались в отделе кадров по адресу: <...>. Все приказы по кадровому составу подписывались ФИО2 Из показаний руководителя ООО «СГТС» ФИО9, следует, что с момента образования ООО «СГТС» на предприятии отсутствовали работники, обеспечивающие его уставную деятельность, в связи с чем, фактически без работников, «переданных» по договорам о предоставлении персонала, ООО «СГТС» не могло осуществлять свою уставную деятельность. Все кадровые вопросы (прием, увольнение, больничные , отпуска), начисление заработной платы для всех организаций осуществлялось работниками ООО «Восток-Запад», которое находилось по адресу регистрации ООО «СГТС» и оказывает последнему бухгалтерские, кадровые и юридические услуги. Трудовые книжки работников, как ООО «СГТС», как и его контрагентов, якобы