Апелляционное определение № 33-6058/13 от 31.07.2013 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ все сроки соблюдены, наличие факта прогулов в течение двух дней является достаточным основанием для издания приказа об увольнении. Уведомить истца пытались не только работники страхового центра г.Славгород и юрист у., но и работники службы безопасности, которые также составляли соответствующие акты. Истец действительно уволен ДД.ММ.ГГ, этот день является праздничным днем, однако работники страхового центра работали в этот день, этот день мог быть рабочим и для истца. Кроме того, законодатель не запрещает увольнение в праздничный день . Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года (с учетом определений этого же суда об исправлении описки от 12 апреля 2013 года и от 07 июня 2013 года) исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Признан незаконным приказ ООО «НСГ- «Росэнерго» Алтайский филиал от ДД.ММ.ГГ № *** об увольнении ФИО1 ФИО1 восстановлен на работе в ООО «НСГ-«Росэнерго» Алтайском филиале в должности *** с ДД.ММ.ГГ. С ООО «НСГ- «Росэнерго» в
Апелляционное определение № 33-3960/2017 от 29.05.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
расторжением контракта, суд не учитывает, что сначала контракт должен быть заключен в соответствии с требованием вышеуказанного закона и только после этого может быть прекращен. Уведомление об увольнении нельзя считать законным, так как оно противоречит ч.4 ст.95 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ и издано в период действия срочного контракта, который не был перезаключен в соответствии с указанным законом. Судом неправомерно не приняты во внимание доводы истца о том, что незаконным является увольнение в праздничный день . Судом не учтено, что для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск существенным является желание сотрудника получить вместо дней отпуска денежную компенсацию, при этом при рассмотрении дела установлено, что истец компенсацию не просил, а просил предоставить ему отпуск в натуре. Кроме того, полагает несоответствующим законодательству вывод суда о законности действий ответчика по невыплате денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения дополнительный отпуск. Необоснованным полагает указание суда на то, что посещение оперативного совещания является необязательным,