Увольнение в связи непрохождением испытательного срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

период у суда не имелось. Признав факт увольнения истца по ч.1 ст.71 ТК РФ законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.234 ТК РФ, для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Руководствуясь ст.237 ТК РФ, исходя из отсутствия факта нарушения трудовых прав истца по заявленным исковым требованиям, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 19 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года истцом не заявлялось. Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка результатам проверки ответчика Государственной инспекцией труда в Ростовской области, согласно которому, установлены нарушения в виде несвоевременной невыплаты работнику заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, незаконности увольнения ввиду отсутствия документального подтверждения непрохождения испытательного срока , судебная коллегия отклоняет, поскольку данное заключение

работая удаленно на дому, и по требованию работодателя выходила на работу. С 26 мая 2020 г. она заболела, в связи с чем, был оформлен больничный лист. Работодателем ей было предложено уволиться по собственному желанию с целью неофициального устройства на другую должность, от чего она отказалась. Истец указывает, что после отказа получила по электронной почте от ответчика акты об отсутствии работника на рабочем месте, затем предупреждение об увольнении и сам приказ об увольнении в связи с непрохождением испытательного срока . Полагает, что при ее увольнении ответчиком был нарушен установленный законом при увольнении порядок. В нарушение требований ТК РФ ответчик расторг с ней трудовой договор без предупреждения, не выплатив при этом дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Не было выплачено и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. В ходе рассмотрения дела требования ФИО2 – ФИО3 неоднократно уточнялись. В уточненном иске ФИО2 – ФИО3 указывает, что соглашения между сторонами об испытательном