ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 82 ТК РФ Путеводитель по кадровым вопросам: - Порядок проведения аттестации - Критерии массового увольнения Путеводитель по трудовым спорам: - Правомерно ли увольнение члена профсоюза в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения профсоюзного органа? - Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей работника, являющегося членом профсоюза, без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации? При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение
договора по инициативе работодателя Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 81 ТК РФ Путеводитель по кадровым вопросам: - Процедура сокращения должностей или численности работников - Увольнение работников (в том числе беременных женщин) при ликвидации организации - Увольнение за прогул Путеводитель по трудовым спорам: - Споры при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников - Споры при увольнении в связи с ликвидацией организации - Споры при увольнении работника в связи с неоднократнымнеисполнением им трудовых обязанностей - Споры при увольнении за прогул Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации,
производством обыска, изучение постановления об обыске; консультирование по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства в связи с запросом Следственного управления следственного комитета при МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу; изучение трудового законодательства и судебной практики, выдача рекомендаций по вопросам увольнения по сокращению штатов. Согласно отчету к акту выполненных работ от 30.12.2004г. в декабре 2004 года оказаны следующие услуги: выезд на ОАО «Архангельский ЦБК» в связи с производством обыска, изучение постановления об обыске; консультирование по вопросам увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей; консультирование по вопросам установления тарифов на тепловую и электрическую энергию в связи с запросом мэра г. Новодвинска. Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом вышеупомянутые отчеты по соглашению об оказании юридической помощи от 01.04.2004г., заключенному с Адвокатским бюро «Самойлов, Толпегин и партнеры», суд пришел к выводу, что они не могут являться доказательством соблюдения обществом требований статьи 252 НК РФ, а, следовательно и подтвердить правомерность отнесения спорных
ФИО2 не имелось законных оснований для подписания приказа об увольнении ФИО10 от своего лица. В рамках дела № А03-3386/2020 судом также установлено, что согласно части 4 пункта 12.3 Устава ООО «Предгорное» к компетенции общего собрания участников Общества отнесено принятие решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. ФИО7 неоднократно направлял финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 требования о принятии участия во внеочередном собрании Общества с целью избрания нового директора и смене юридического адреса. Однако собрания не состоялись в связи с неявкой ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и отсутствия кворума. Вступившим в законную силу решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17655/2019 по иску ФИО7 к ООО «Предгорное» установлено, что 19.12.2018 истец предъявлял Обществу требование о передаче документов, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения ФИО7 в арбитражный суд с указанным иском; также истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
