первой инстанции, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Договор кредитной линии №129-13/КЛ-1Ф от 30.10.2013 между Банком и ООО «Ситал» (пункты 3.7.28 и 3.7.29) содержит обязанности заемщика по предоставлению Банку в срок не позднее 01.11.2014 полного пакета документов на реконструируемое нежилое здание площадью 1724,7 кв.м, расположенное по адресу <...>, узаконить в срок до 01.01.2015 реконструкцию указанного здания и зарегистрировать дополнительное соглашение дополнительное соглашение к договору о последующей ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) №12913/И2-1Ф от 25.11.2013, расцененные судом, как свидетельствующие о том, что фактически на момент передачи имущества в залог реконструкция уже проводилась, но не была завершена (разрешение на строительство выдано 29.09.2014 года, разрешение на ввод объекта май 2015). 07.07.2017 согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 10.07.2017г. были внесены данные об изменении площади, площадь объекта составила 8207, 1 кв.м., кадастровый номер 54:35:000000:26201 (изменение площади и кадастрового номера произошло в результате реконструкции) внесена запись о регистрации права собственности должника
счет средств ОРГАНИЗАЦИИ2 узаконит указанное здание. Каким образом он это сделает, они не обговаривали, он выбрал сам единственный возможный для этого способ – путем создания видимости сноса и постройки нового здания. Фактически он не намеревался сносить существующее здание, пригодное для эксплуатации, однако для получения разрешения на строительство был вынужден не только заказать проект строительства, соответствующий имеющемуся на земельном участке зданию, но и проект его демонтажа. Указанные и иные необходимые для получения разрешения на строительство документы были представителем ОРГАНИЗАЦИИ2 направлены в Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в установленном законом порядке, и ОРГАНИЗАЦИИ2 получило разрешение на строительство нового нежилого здания. Затем он за счет средств ОРГАНИЗАЦИИ2 организовал реконструкцию существующего здания и представил в Департамент документы, подписанные подрядчиком, подтверждающие строительство на арендованном ОРГАНИЗАЦИИ2 земельном участке нового здания. Документов, подтверждающих демонтаж имевшегося здания, он не предоставлял. Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля выдал разрешение на ввод в
все затраты возьмет на себя собственник. Администрация не выдавала ФИО3 разрешение на проведение работ по реконструкции, все работы проведены ею самовольно, КМИ не вправе давать подобные разрешения, КМИ был дан только ответ. Администрация ГО в реконструкции не участвовала, на момент проведения всех собраний части дома уже не было. В связи с проведенной ФИО3 реконструкцией изменились технические параметры всего дома, изменилась площадь жилья. ФИО3 должна была узаконитьреконструкцию ни одного жилого помещения – кв. №, а всего дома. Учитывая, что работы выполнены не администрацией ГО, разрешение на проведение работ не выдавали, внести изменения в документацию и узаконить проведенные работы не могут. Предложили истцу подготовить для него весь пакет необходимых документов, чтобы он обратился в суд, но он отказался. Для решения проблемы необходимо, чтобы каждый собственник, выполнивший реконструкцию, ее узаконил. Выезжали к истцу на предмет обследования квартиры по вопросу отклонения от тех.паспорта, никаких отклонений обнаружено не было. Представитель ответчика Администрации ГО «Город
