В договоре поручительства не указан срок возникновения обязательств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своей сути оно относится к правоотношениям и обязанностям, возникшим в период действия договора. Суды апелляционной и кассационной инстанций, приходя к противоположному выводу, указали на то, что договор поручительства действует в течение двух лет и, следовательно, выставляя требование об уплате задолженности по истечении указанного срока, таможня действовала с нарушением закона. Иной подход, по мнению судов, приведет к возникновению у таможни права требования уплаты денежных средств по договорам поручительства без соблюдения сроков, установленных самими договорами. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В основе спорных отношений по настоящему делу - исполнение поручителем в таможенных отношениях обязанности по уплате таможенных платежей (глава 12 Таможенного кодекса, статья 146 Закона № 311-ФЗ). Поручительство является одним из институтов, целью которых является создание правовых механизмов обеспечения исполнения обязательства . Такой правовой институт характерен не только для частных, но и для публичных правоотношений, в частности - налоговых (статья 74 Налогового кодекса Российской Федерации), таможенных (статья

при этом в нарушение п.5.5 договоров поручительства к требованиям о субсидиарном исполнении обязательств Банком не приложен полный пакет документов, перечисленных в указанном пункте договора. Судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом) (п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). Проанализировав условия п.5.5 договоров поручительства и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт наличия обстоятельств, установленных договорами поручительства, при наступлении которых Банк получает право требовать уплаты долга с субсидиарного поручителя, им не выполнены мероприятия, совокупность которых необходима для возникновения обязательства АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики»