Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», обществу с ограниченной ответственностью «Сотовик Ритейл», Петрову Владимиру Юрьевичу, Петровой Вере Марковне, Шалягиной Анастасии Юрьевне, Петровой Екатерине Валерьевне, Барминой Ирине Юрьевне, Анисимову Сергею Веняминовичу, автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционным жалобам автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики», представителя Петрова В.Ю. – Петровой Е.В., представителя Барминой И.Ю. – Шашкова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), обществу с ограниченной ответственностью «Сотовик Ритейл» (далее – ООО «Сотовик Ритейл»), Петрову В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., Барминой И.Ю., Анисимову С.В., автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее - АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики») и просило:

взыскать с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В. в солидарном порядке задолженности:

- по кредитному договору № от 18.09.2013 по состоянию на 01.12.2017 в размере 1 297876 рублей 54 копеек;

- по кредитному договору № от 18.04.2014 по состоянию на 01.12.2017 в размере 804349 рублей 89 копеек;

- по кредитному договору № от 01.07.2015 по состоянию на 27.12.2017 в размере 2 303590 рублей 47 копеек;

взыскать с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015 по состоянию на 27.12.2017 в размере 849470 рублей 76 копеек;

взыскать в солидарном порядке с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 по состоянию на 27.12.2017 в размере 1 648929 рублей 93 копеек;

взыскать с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 по состоянию на 27.12.2017 в размере 774351 рубля 96 копеек;

взыскать в солидарном порядке с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., Барминой И.Ю., Анисимова С.В. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 по состоянию на 01.12.2017 в размере 660245 рублей 23 копеек;

обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 18.09.2013 - нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 960 000 рублей;

- недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 31.10.2013, - квартиру № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 680 000 рублей;

- товары в обороте, заложенные по договору залога № от 18.09.2013, указанные в приложении № к договору залога, определив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей;

- товары в обороте, заложенные по договору залога № от 18.04.2014, указанные в приложении № к договору залога, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей;

- недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 18.04.2014: квартиру № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 680 000 рублей; нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 960 000 рублей;

- недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 18.04.2014: нежилое помещение - киоск общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 658 000 рублей; земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 25 000 рублей;

- недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № от 01.07.2015: квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 470 000 рублей; киоск общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 658 000 рублей; земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 25 000 рублей;

- недвижимое имущество, заложенное по договорам об ипотеке № от 01.07.2015; № от 08.07.2015; № от 08.07.2015: помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 3 120 000 рублей;

взыскать солидарно с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 32689 рублей 39 копеек и кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 29243 рублей 50 копеек;

взыскать солидарно с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере 37717 рублей 96 копеек и кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 28444 рублей 65 копеек;

взыскать солидарно с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., Барминой И.Ю., Анисимова С.В. расходы по уплате государственной пошлины по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 15 802 рублей 46 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор № на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 700 000 рублей сроком до 17 июля 2018 года под 12,25% годовых, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В. и залогом недвижимого и недвижимого имущества. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017 составляет 1 297876 рублей 54 копейки. 16 сентября 2014 года между <данные изъяты> и ОАО «Банк «Открытие» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого право требования перешло к истцу.

18 апреля 2014 года между <данные изъяты> и ООО «Эверест» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком до 18 апреля 2019 года под 12,25% годовых, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., залогом товаром в обороте и недвижимого имущества, ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017 составляет 804 349 рублей 89 копеек, 16 сентября 2014 года на основании договора об уступке права требования № право требования к ответчику перешло к истцу.

1 июля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 700 000 рублей под 17% годовых сроком на 1825 дней, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», залогом недвижимого имущества, в нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2017 составляет 2303590 рублей 47 копеек, размер ответственности АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», не превышающий согласно п.1.2 договора поручительства 37,04%, составляет 849470 рублей 76 копеек.

8 июля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 120 000 рублей под 17% годовых на срок 1827 дней, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», залогом недвижимости, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на 27.12.2017 образовалась задолженность в размере 1648 929 рублей 93 копеек, размер субсидиарной ответственности АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» согласно п.1.2 договора поручительства не может превышать 47,17% суммы неисполненных обязательств и составляет 774 351 рубль 96 копеек.

8 июля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) также заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (овердрафт) на сумму 2 000 000 рублей сроком до 14.09.2017 под 19,5% годовых, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., Барминой И.Ю., Анисимова В.Ю., залогом недвижимости, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2017 составляет 660 245 рублей 23 копейки, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита не выполняет. <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником <данные изъяты>

В суде первой инстанции представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Моисеева С.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Петров В.Ю., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и Петрова Е.В. исковых требований не признали.

Представитель ответчика АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» Лушина Л.А. исковые требования, предъявленные к АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», просила оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчики Петрова В.М., Шалягина А.Ю., Бармина И.Ю., Анисимов С.В. в судебное заседание не явились, ООО «Сотовик Ритейл», ООО «Эверест» явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо администрация г.Чебоксары, привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 9 апреля 2018 года, представителя в суд не направило.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 9 октября 2018 года (с учетом определения этого же суда от 21 января 2019 года об исправлении описки) исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» просит решение суда отменить в части взыскания с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что субсидиарный характер ответственности фонда по заключенным договорам поручительства проявляется в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование к поручителю, такие мероприятия установлены п.5.4 договоров поручительства, которым предусмотрен необходимый и обязательный перечень документов, прикладываемых к требованию в подтверждение проведенных Банком мероприятий по взысканию задолженности по кредитному договору, однако на момент обращения с иском истцом не проведено ни одного из предусмотренных договором поручительства разумных и доступных мероприятий по взысканию задолженности должника, не представлены документы, подтверждающие их проведение, вследствие чего требования Банка в части взыскания задолженности с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» подлежали оставлению судом без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поручительства.

В апелляционной жалобе представитель Петрова В.Ю. – Петрова Е.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «Эверест», ООО «Сотовик Ритейл», Петрова В.Ю., Петровой В.М., Шалягиной А.Ю., Петровой Е.В., Барминой И.Ю. по кредитным договорам от 01.07.2015 и 06.07.2015 должна быть уменьшена с учетом размера ответственности АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» на 849470 рублей 76 копеек и 774351 рубль 96 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Барминой И.Ю. – Шашков В.В. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое видит в том, что судом проигнорировано его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 15 часов 00 минут 9 октября 2018 года, на более позднюю дату в связи с занятостью в указанное время на другом процессе в <данные изъяты>, данное ходатайство судом не рассмотрено, решение принято без учета мнения и интересов Барминой И.Ю., без предоставления последней возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, намерен и выражает готовность представить доказательства, могущие повлиять на содержание судебного решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Барминой И.Ю. - Шашков В.В. также ссылается на неразрешение судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела, зарегистрированного в системе <данные изъяты> 09.10.2018 в 12 часов 57 минут, на лишение ответчика Барминой И.Ю. заявить суду просьбу о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, указывает, что все ответчики по делу не получили копии уточненного истцом искового заявления, к участию деле подлежали привлечению все иные лица, имеющие правопритязания на объекты недвижимого имущества, на которые просил обратить взыскание истец.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика Барминой И.Ю. – Шашкова В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба представителя Шашкова В.В., поданная на решение этого же суда от имени ответчика Петровой В.М., возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ в связи с неустранением отмеченных судьей в определении от 23 ноября 2018 года недостатков.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» Сергеев И.В., представитель ответчика Барминой И.Ю. – Шашков В.В., действующий также как представитель ответчика Петровой В.М., поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить. Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Моисеева С.А. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2013 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредита в размере 3 700 000 рублей сроком до 17 июля 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере 12,25% годовых с учетом опции «Твой выбор». В силу п.9.1 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита истцом представлена выписка по счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Сотовик Ритейл» (договор № от 18.09.2013), Петрова В.Ю. (договор № от 18.09.2013), Петровой В.М. (договор № от 18.09.2013), Шалягиной А.Ю. (договор № от 18.09.2013), Петровой Е.В. (договор № от 18.09.2013), а также залог недвижимого имущества на основании договоров об ипотеке, заключенных между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 18.09.2013), между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 31.10.2013), между <данные изъяты> и ООО «Сотовик Ритейл» (№ от 18.09.2013).

16 сентября 2014 года между № и ОАО Банк «Открытие» заключен договор об уступке прав требования № в отношении кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № № от 18 сентября 2013 года.

18 апреля 2014 года между <данные изъяты> и ООО «Эверест» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредита в размере 1 500 000 рублей сроком до 18 апреля 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере 12,25% годовых с учетом опции «Твой выбор». Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченного задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Сотовик Ритейл» (договор № от 18.04.2014), Петрова В.Ю. (договор № от 18.04.2014), Петровой В.М. (договор № от 18.04.2014), Петровой Е.В. (договор № от 18.04.2014), Шалягиной А.Ю. (договор № от 18.04.2014), залог имущества на основании договоров залога, заключенных между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Шалягиной А.Ю. (№ от 18.04.2014), между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 18.04.2014 и № от 28.04.2014).

На основании договора уступки права (требований) № от 16 сентября 2014 года право требования к ответчикам по кредитному договору № от 18 апреля 2014 года перешло к ОАО Банк «Открытие».

1 июля 2015 года между <данные изъяты> и ООО «Эверест» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 700 000 рублей на срок 1825 дней с процентной ставкой 17% годовых с опцией «Твой выбор». В соответствии с п.3.4 приложения № к вышеуказанному кредитному договору Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. В подтверждение исполнения кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита истцом представлены выписки по операциям на счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Сотовик Ритейл» (договор № от 01.07.2015), Петрова В.Ю. (договор № от 01.07.2015), Петровой В.М. (договор № от 01.07.2015), Шалягиной А.Ю. (договор № от 01.07.2015), Петровой Е.В. (договор № от 01.07.2015), АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (договор поручительства № от 01.07.2015), залог имущества – на основании договоров об ипотеке, заключенных между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 01.07.2015 и № от 01.07.2015).

8 июля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 120 000 рублей на срок 1827 дней с процентной ставкой 17% годовых с опцией «Твой выбор». Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно (п.3.4 условий). В подтверждение исполнения кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита истцом представлены выписки по операциям на счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Сотовик Ритейл» (договор № от 08.07.2015), Петрова В.Ю. (договор № от 08.07.2015), Петровой В.М. (договор № от 08.07.2015), Шалягиной А.Ю. (договор № от 08.07.2015), Петровой Е.В. (договор № от 08.07.2015), АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (договор поручительства № от 08.07.2015) и залог имущества на основании договора об ипотеке, заключенного между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 08.07.2015).

8 июля 2015 года между <данные изъяты> (кредитор) и ООО «Эверест» (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей на срок до 14 сентября 2017 года с процентной ставкой 19,5% годовых. Согласно п.3.4 Условий Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно. Исполнение кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ООО «Сотовик Ритейл» (договор № от 08.07.2015), Петрова В.Ю. (договор № от 08.07.2015), Петровой В.М. (договор № от 08.07.2015), Шалягиной А.Ю. (договор № от 08.07.2015), Петровой Е.В. (договор № от 08.07.2015), Барминой И.Ю. (договор № от 30.11.2016), Анисимова С.В. (договор № от 30.11.2016), залог на основании договора об ипотеке, заключенного между <данные изъяты> и Петровым В.Ю. (№ от 08.07.2015).

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам Банком ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без внимания.

Установив, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя по кредитным договорам обязательства, что подтверждается представленным суду расчетами задолженности, не возвратили в полном объеме сумму кредита и не выплатили проценты за пользование кредитом, неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» как в части взыскания задолженности по кредитным договорам, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в апелляционной жалобе ссылается на то, что исковые требования Банка в части взыскания задолженности с фонда подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия указанные доводы апеллянта находит заслуживающими внимания.

Как указано выше, 1 июля 2015 года и 8 июля 2015 года между <данные изъяты> и ООО «Эверест» заключены кредитные договоры № и № В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам 1 июля 2015 года и 8 июля 2015 года между <данные изъяты> и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», ООО «Эверест» заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Пунктом 5.5 договоров поручительства предусмотрено, что по истечении не менее 90 календарных дней со дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, при условии принятия разумных и доступных в сложившейся ситуации мер, Банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование должника; сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в п.4.1.1 настоящего договора объема ответственности, равного 37,04% (для договора поручительства № от 01.07.2015) и 47,17% (для договора поручительства № от 08.07.2015) от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом); номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования Банка (не менее семи рабочих дней от даты требования). К требованию, указанному в настоящем пункте договора прикладываются:

- расчет задолженности и ответственности должника и поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность должника перед Банком (заверенные выписки по счетам просроченных кредитных ресурсов Должника);

- копия требования (претензии) Банка, направленная должнику;

- копия ответа должника на требование (претензию) Банка;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную банком работу в отношении должника в целях получения от должника задолженности и исполнения иных обязательств, предусмотренных обеспеченным поручительством договором;

- копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или адрес местонахождения имущества должника).

- копии платежных требований о списании долга без распоряжений (последующего акцепта) со счетов должника и прочих (кроме фонда) поручителей.

Таким образом, договоры поручительства, заключенные с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики», содержат обязательства Банка извещать поручителя о наличии или отсутствии у заемщика задолженности по кредиту и лишь по истечении определенного срока со дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору и при условии принятия разумных и доступных в сложившейся ситуации мер предъявлять ему требование, приложив при этом ряд документов, в том числе копию вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности, указанных в договоре поручительства.

Из материалов дела усматривается, что истец 19 декабря 2017 года направил АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» требование об исполнении обязательств должника по кредитным договорам от 01.07.2015 и 08.07.2015, установив срок для исполнения в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, при этом в нарушение п.5.5 договоров поручительства к требованиям о субсидиарном исполнении обязательств Банком не приложен полный пакет документов, перечисленных в указанном пункте договора.

Судам следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом) (п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Проанализировав условия п.5.5 договоров поручительства и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт наличия обстоятельств, установленных договорами поручительства, при наступлении которых Банк получает право требовать уплаты долга с субсидиарного поручителя, им не выполнены мероприятия, совокупность которых необходима для возникновения обязательства АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» произвести выплату денежных средств за заемщика.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для взыскания с АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере 849470 рублей 76 копеек и по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 774351 рубля 96 копеек, равно отсутствовали основания для взыскания с указанного ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска влечет отказ в иске, вследствие чего суд апелляционной инстанции отменяет решение в указанной части с принятием нового об отказе в иске, заявленного к АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики».

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями представителей ответчиков Шашкова В.В. и Петровой Е.В. во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

Так, довод представителя ответчика Барминой И.Ю. – Шашкова В.В. о лишении судом ответчика возможности реализовать свои права, гарантированные ст.35 ГПК РФ, ввиду необоснованного отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное по месту жительства ответчика Барминой И.Ю. судебное извещение возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения», что согласно ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, при отложении рассмотрения дела с 12 сентября 2018 года на 15 часов 00 минут 9 октября 2018 года в судебном заседании присутствовал ее представитель Шашков В.В., который также был извещен о дате, месте и времени проведения следующего судебного заседания (л.д.144, 159 тома 3).

Ходатайство ответчиков Барминой И.Ю., Петровой В.М. и их представителя Шашкова В.В. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Шашкова В.В. ввиду занятости в другом судебном заседании поступило в суд первой инстанции по электронной почте в 16 часов 30 минут 9 октября 2018 года уже после начала судебного заседания, объективных данных, свидетельствующих о поступлении ходатайства до начала заседания суда первой инстанции, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика Барминой И.Ю., а также в связи с тем, что причина отсутствия представителя в судебном заседании не могла быть признана уважительной, доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки также ими не представлено, тогда как ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, имел возможность лично реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, у суда первой инстанции препятствия для рассмотрения дела при имеющейся явке отсутствовали.

Равно довод представителя ответчика о лишении их права заявить о чрезмерности взысканной судом неустойки не является состоятельным. Тем более, притом, что взысканная судом неустойка по кредитному договору от 18.09.2013 составляет 6454 рубля 22 копейки, по договору от 18.04.2014 – 3999 рублей 97 копеек, договору от 01.07.2015 – 10202 рубля 90 копеек, договору от 08.07.2015 – 7310 рублей 35 копеек, договору от 08.07.2015 – 2980 рублей 48 копеек, указанные неустойки с учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитным договорам несоразмерными последствиям нарушения обязательств согласно п.1 ст.333 ГК РФ признаны быть не могут.

Довод представителя Шашкова В.В. о неполучении копии уточненного истцом иска от 17 сентября 2018 года опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик Бармина И.Ю. получила уточненное исковое заявление лично 3 октября 2018 года (л.д.173 тома 3), уточненный иск направлялся и ее представителю, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в виду истечения сроков хранения (л.д.181 тома 3).

Довод представителя ответчика Шашкова В.В. о наличии правопритязаний на заложенные объекты со стороны иных лиц какими-либо доказательствами не подтверждается, указанные лица о нарушении своих прав не заявили, оснований считать, что обжалованное решение затрагивает права и интересы не привлеченных к участию в деле лиц, не имеется.

Определением <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Петрова В.Ю. признано обоснованным, в отношении Петрова В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Данное обстоятельство не влечет отмены состоявшегося судебного решения, поскольку в соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

Процедура реструктуризации долгов Петрова В.Ю. введена с 12.02.2019, то есть после принятия обжалованного решения.

Утверждение представителя ответчика Петрова В.Ю. - Петровой Е.В. о необходимости уменьшения подлежащих взысканию сумм с учетом размера ответственности АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» основано на неверном понимании норм материального права, тем более, решение суда в части взыскания с указанного поручителя задолженности судом апелляционной инстанции отменено, в связи с чем такой довод апелляционной жалобы в любом случае во внимание принят быть не может.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб представителей ответчиков Шашкова В.В. и Петровой Е.В. не имеется, при этом решение суда подвергнуто судебному контролю в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 9 октября 2018 года в части взыскания с автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным договорам № от 01.07.2015 и № от 08.07.2015, расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять в указанной части новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности по кредитному договору № от 01.07.2015 в размере 849470 рублей 76 копеек и по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 774351 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины отказать;

апелляционную жалобу представителя Петрова Владимира Юрьевича – Петровой Екатерины Валерьевны и апелляционную жалобу с дополнениями представителя Барминой Ирины Юрьевны – Шашкова Владислава Владимировича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 9 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

А.Е. Спиридонов