В исковом заявлении неверно указан почтовый индекс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А82-11970/2011-07-11 20 октября 2011 года Судья Кокурина Н.О., ознакомившись с исковым заявлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50456.69 руб. установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: - в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении неверно указан почтовый индекс ответчика; - в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: не приложены Постановление главы Ярославского муниципального округа от 18.12.2001 № 1570, документы кадастрового учета. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № б/н от 13.10.2011

казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 20427-и от 21.01.2008 и взыскании 2 553 888,53 руб. установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: - в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении неверно указан почтовый индекс ответчика; - в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не приложены выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении истца и ответчика: в отношении ответчика приложена выписка из ЕГРИП по состоянию ранее, чем за 30 дней до дня обращения истца в суд; - в нарушение п.

области в составе судьи Гайдуковой В.В. ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Дивизион" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Ярославского филиала (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска (п.6 ч.2 ст.125 АПК РФ); в исковом заявлении неверно указан почтовый индекс юридического адреса ответчика (указан 127006, в выписке из ЕГРЮЛ – 115162) (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ); в представленной выписке на ответчика отсутствуют сведения о местонахождении филиала в Ярославле (Ярославской области) (п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ); к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ). П.1 - представлен чек-ордер №2611274412 от 07.04.2014 о платеже на сумму 2639 руб. 15 коп., совершенном

применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции при отправлении определения о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 20.04.2021 указал неверный индекс ответчика – 692500, в то время как в Едином государственном реестре юридических лиц указан почтовый индекс – 692501. Вместе с тем из приложенного к апелляционной жалобе отчета об отслеживании судебного почтового отправления, а также согласно публичным сведения страницы Почты России в сети Интернет, почтовое отправление было отсортировано и перенаправлено в почтовое отделение, обслуживающие адрес заявителя, в котором была осуществлена неудачная попытка вручения, после которой судебное извещение было возвращено в суд. Поскольку общество не проявило должной степени