В качестве доказательств использованы сведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 69 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению статья 964 ГК РФ, с учетом диспозитивности которой истец имеет право на отказ от выплаты страхового возмещения. Заявитель также указывает на недостоверность выводов экспертного заключения: по мнению ответчика, размер ущерба должен определяться по учетным документам, предусмотренным альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России № 132, вместе с тем, по мнению Общества, при проведении экспертизы экспертом в качестве доказательств использованы сведения , не подтверждающие наличие и стоимость застрахованного имущества на территории страхования на момент пожара. Таким образом, по мнению ответчика, вывод суда о том, что убытки вследствие гибели застрахованного имущества составили 14 353 375 рублей 06 копеек, а размер страхового возмещения, соответственно, – 14 000 000 рублей, является необоснованным. Общество также приводит довод относительно необоснованности взыскания с ответчика убытков, вызванных расходами по утилизации остатков товара, указывая при этом на отсутствие факта несения истцом