ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

В платежном поручении неверно указан кпп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А37-397/09 от 12.03.2009 АС Магаданской области
приложены к исковому заявлению; учредительные документы – подлинники на обозрение суду; приказ № 87 от 13.05.2008г. о полномочиях ФИО1 на подписание счетов-фактур; документы, подтверждающие фактическое потребление и объем теплоэнергии; доказательства получения ответчиком счетов-фактур; справку налогового органа, подтверждающую, что государственная пошлина в размере 27 576 руб. 94 коп., уплаченная платежным поручением № 69 от 28.01.2009 г. поступила в федеральный бюджет по назначению платежа «госпошлина за рассмотрение дел в арбитражном суде» (в платежном поручении неверно указанКПП Получателя: вместо КПП 490901001 указано КПП 490701001); письменно уточнить суммы, указанные в графе «итого с НДС», поскольку по ряду позиций суммы указанные в расчете отличаются (в указании копеек) с аналогичными суммами, указанными в соответствующих счетах-фактурах, при необходимости уточнить размер исковых требований; письменно уточнить период возникновения задолженности с учетом частичной оплаты задолженности, письменные уточнения направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд; другие доказательства, имеющие значение для дела; ответчику - документы, подтверждающие правовое положение - копии
Определение № А37-404/09 от 12.03.2009 АС Магаданской области
приложены к исковому заявлению; учредительные документы – подлинники на обозрение суду; приказ № 87 от 13.05.2008г. о полномочиях ФИО1 на подписание счетов-фактур; документы, подтверждающие фактическое потребление и объем теплоэнергии; доказательства получения ответчиком счетов-фактур; справку налогового органа, подтверждающую, что государственная пошлина в размере 11 824 руб. 63 коп., уплаченная платежным поручением № 137 от 20.02.2009 г. поступила в федеральный бюджет по назначению платежа «госпошлина за рассмотрение дел в арбитражном суде» (в платежном поручении неверно указанКПП Получателя: вместо КПП 490901001 указано КПП 490701001); документально подтвердить тарифы на горячее водоснабжение в отношении объекта ответчика, расположенного в п. Омчак; письменно уточнить суммы, указанные в графе «итого с НДС», поскольку по ряду позиций суммы указанные в расчете отличаются (в указании копеек) с аналогичными суммами, указанными в соответствующих счетах-фактурах, при необходимости уточнить размер исковых требований; письменно уточнить период возникновения задолженности с учетом частичной оплаты задолженности, письменные уточнения направить в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд;
Определение № А37-405/09 от 12.03.2009 АС Магаданской области
разбирательству в предварительном судебном заседании - на 31.03.2009г. в 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 4 этаж, каб. 407, тел. <***>). В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы: истцу – подлинные документы, приложенные к исковому заявлению – на обозрение суда; справку налогового органа о надлежащем зачислении в доход федерального бюджета госпошлины, уплаченной платежным поручением от 20.02.2009г. № 144 ( в платежном поручении неверно указан КПП – 490701001, должен быть указан КПП 490901001); документы, подтверждающие фактическое потребление и объем теплоэнергии; письменно пояснить, почему за октябрь 2008г. выставлены ответчику два счета-фактуры (на суммы 10 573,65 руб. и 16 965,62 руб.), представить подтверждающие доказательства; доказательства направления (вручения) ответчику счетов-фактур; решения администрации Тенькинского района о начале и об окончании отопительного сезона в спорном периоде; копию приказа от 13.05.2008г. № 87, подтверждающего полномочия ФИО1 на подписание счетов-фактур; всю переписку с ответчиком по
Определение № А37-398/09 от 12.03.2009 АС Магаданской области
разбирательству в предварительном судебном заседании - на 31.03.2009г. в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Магаданской области (пр. К. Маркса, 62, 4 этаж, каб. 407, тел. <***>). В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы: истцу – подлинные документы, приложенные к исковому заявлению – на обозрение суда; справку налогового органа о надлежащем зачислении в доход федерального бюджета госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.01.2009г. № 68 ( в платежном поручении неверно указан КПП – 490701001, должен быть указан КПП 490901001); документы, подтверждающие фактическое потребление и объем теплоэнергии; акт выполненных работ за июнь 2008г., подписанный ответчиком; доказательства направления (вручения) ответчику счетов-фактур; решения администрации Тенькинского района о начале и об окончании отопительного сезона в спорном периоде; копию приказа от 13.05.2008г. № 87, подтверждающего полномочия ФИО1 на подписание счетов-фактур; всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; ответчику – документы, подтверждающие правовое положение
Решение № А73-1931/16 от 27.05.2016 АС Хабаровского края
связи с уточнением периода их начисления - с 01.06.2015 по 16.11.2015. Частичный отказ от требований и уточнение размера процентов судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ. Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на отсутствие факта пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку осуществленный повторно судебным приставом платеж на сумму 200 000 руб. не был зачислен на счет Амурского УГМРН Ространснадзора в связи с тем, что в платежном поручении неверно указан КПП получателя, денежные средства находились в числе невыясненных платежей в УФК по Хабаровскому краю. После получения от истца платежных реквизитов, по которым осуществлено перечисление денежных средств, уточнения принадлежности платежа и зачисления суммы на счет ответчика на основании распоряжения от 11.11.2015 № 369/рд взысканный штраф возвращен истцу. Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, постановлением Ванинского районного суда от 06.12.2013 по делу № 5-119/2013 ОАО «Порт Ванино» привлечено к административной