к соответствующей бюджетной статье. Расхождения видов статей расходов бюджетов Российской Федерации, указываемые главными распорядителями средств, выделяемых заявителю, в платежных документах не влекут за собой изменения функциональной принадлежности, целевой направленности и характера выделенных средств. Отсутствие в платежных поручениях ссылки «без НДС» само по себе не свидетельствует о том, что платеж перечислен с учетом НДС. Как пояснил заявитель, назначением платежа по платежному поручению № 139 является «возмещение расходов по предоставленным субсидиям». То обстоятельство, что в платежном поручении ошибочно выделен НДС , не может влиять на порядок формирования налогооблагаемой базы по НДС в порядке п. 2 ст. 154 НК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг) на полученные целевые бюджетные средства (в т.ч. НДС 878.787руб.) в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ. В связи с
г. № 10447/10. Заявитель не может быть лишен права на осуществление вычета лишь на формальном основании, что в платежных поручениях была допущена ошибка при указании суммы НДС. Поскольку налог в размере 2 281 134 руб. был фактически перечислен контрагентам на основании платежных поручений, хоть в платежныхпоручениях НДС ошибочно и был выделен в меньшей сумме, то в данном случае заявителем условия п.2 ст.172 и п.4 ст.168 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.), для проведения вычета соблюдены. Следует учесть, что в отличие от данной ситуации, в ситуации, которую рассматривал Президиум ВАС РФ при вынесении постановления от 28.12.2010 г. № 10447/10, факт перечисления НДС в денежной форме вообще отсутствовал. Кроме того, из постановления от 28.12.2010 г. № 10447/10 следует, что налогоплательщик не лишается права на вычет в случае последующего перечисления НДС в денежной форме. В рассматриваемом случае факт перечисления НДС в размере 2 281 134 руб. имел место, пусть
по ней обществом не производилась, сумма НДС не выделена; № 021 от 17.11.2005 и № 940 от 11.11.2005, где в назначении платежа указано «по письму № 316 от 31.10.2005», однако, в указанном письме не оговаривается за какую именно продукцию необходимо перечислить денежные средства, суммы НДС в платежныхпоручениях указаны ОАО «Автоприбор», который не является покупателем общества; № 486 от 14.12.2005, где в назначении платежа ошибочно указана накладная № 626 от 06.12.2005, поскольку отгрузка по ней обществом не производилась, сумма НДС не выделена; № 158 от 16.12.2005, где в назначении платежа ошибочно указана накладная № 1051388, поскольку отгрузка по ней обществом не производилась, сумма НДС выделена в размере 18%, однако, невозможно достоверно определить для оплаты какой именно продукции предназначен аванс. Согласно положениям п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации право уплачивать налог на добавленную стоимость и представлять по нему ежеквартальную декларацию предоставлено только плательщикам налога с ежемесячными в течение квартала
