земельных участков, зафиксированной в извещении о проведении аукциона. Согласно пункту 5.4.10 договора № 637 арендатор обязан обеспечить содержание и эксплуатацию возводимых на участке объектов инженерной инфраструктуры и социальных объектов до их передачи в установленном порядке в государственную собственность Брянской области в соответствии с пунктом 2.4.3 названного договора. В силу пункта 5.4.11 договора № 637 арендатор обязан безвозмездно передать в государственную собственность Брянской области объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 2.4.3 договора, в порядке, установленном действующим законодательством, а также объекты социального назначения в сроки, указанные в пункте 2.4.4 договора. Совместно с арендодателем арендатор обязан обеспечить прекращение договоров аренды земельных участков, на которых располагаются переданные в областную собственность объекты капитального строительства (включая объекты социальной инфраструктуры, сети и объекты социально-технического обеспечения), а также прекращение договоров аренды земельных участков в составе территорий общего пользования. Постановлением Брянской городской администрации от 10.09.2009 № 1629-п утвержден проект планировки территории бывшего аэропорта. Между ООО «Газпром
областного бюджета в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством области; п. 2 ст. 8; ст. 9; ст. 12; ст. 13; ст. 4; абз. 1, 3 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 15 и п.п. 5 п. 2 ст. 55 в части создания резервных фондов Администрации Амурской области; ст. 16; ст. 17; ст. 18; п. 1, п. 2, п. 5 ст. 19; п. 3 ст. 19 в части ведения реестра расходных обязательств области в порядке, установленном Губернатором Амурской области; п. 4 ст. 19 в части представления реестра расходных обязательств в финансовый департамент Администрации области в порядке, установленном Губернатором Амурской области; ст. 20; ст. 21; ст. 22; ст. 24; п. 1 ст. 25; ст. 26; ст. 27; ст. 28; ст. 29; ст. 30; абз. 2 п. 1 ст. 31 в части внесения информации о долговых обязательствах в государственную долговую книгу области финансовым департаментом Администрации области; п. 2 ст. 31 в
<...>, ОГРН <***> (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. ФИО3 обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в сумме 1 885 657 руб. 93 коп. убытков и 188 563 руб. 98 коп. неустойки. Определением от 04.02.2010 заявление ФИО3 частично удовлетворено. В реестр включено требование в размере 120 345 руб. 52 коп. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определением апелляционного суда от 02.09.2010 производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение от 04.02.2010 прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. ФИО5 обратилась в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требования в сумме 2 572 412 руб. 65 коп. убытков и 273 216 руб. 70 коп. неустойки.
24 апреля 2012 года. Конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда от 27.01.2012 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010 по делу № А33-13856/2009 общество с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление СИБТЕХМОНТАЖ» признано банкротом. В ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника, залогом которого обеспечены требования ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (обособленное требование К 18). По согласованию с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в целях реализации
22.01.2018 по тому же делу (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по <...>, Москва, 125373, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосАрхитектор», ФИО1 (Москва), ФИО2 (г. Красногорск, Московская обл.) о понуждении к приведению полного и сокращенного фирменного наименования в соответствие с требованиями действующего законодательства и регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «РосАрхитектор» – ФИО3 (по доверенности от 23.03.2017); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве – ФИО4 (по доверенности от 26.01.2018 № 07?17/006813). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный
апелляционная жалоба осужденной и дополнения к ней не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, они должны быть оставлены без удовлетворения. Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда. Председательствующий Пугачев А.В.
соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Оператор технического осмотра обязан: оказывать услугу, связанную с проведением технического осмотра, за исключением случая оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств дилером, любому лицу, обратившемуся за ее оказанием, вне зависимости от места жительства физического лица, места нахождения юридического лица, места регистрации транспортного средства, отказывать в выдаче диагностической карты при несоответствии транспортного средства хотя бы одному из обязательных требований безопасности транспортных средств, передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 указанного Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. В соответствии с п.п. 9, 11, 12, 13, 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» (далее по тексту Правила проведения технического осмотра транспортных средств), для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости
