В постановлении не указан процент удержания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца о невозможности исполнения данного постановления в связи с отсутствием в постановлении указаний на размер ограничений, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия, изложенные в оспариваемом постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА, не соответствовали требованиям указанных выше нормативных правовых актов. Вместе с тем, ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 В.В. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с тем, что в постановлении не указан процент удержания . Постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДАТА ИЗЪЯТА направлено в адрес НП «Надежность» ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует список ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внутренних почтовых отправлений. С учетом изложенного, в действиях судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнительного производства, судом нарушений не выявлено, все действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оснований для НП «Надежность» А.В. об оспаривании постановления ФИО4 не имеется. Как предписывает подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса

об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.58-59). Однако, как установлено судом и не отрицается представителем ответчиков сведений о том, что указанное выше постановление в адрес ГУ УПФ в г.Воронеже направлялось не представлено, реестр почтовых отправлений не имеется. Между тем 01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.65-66). Однако согласно пояснениям, данным представителем УПФ в г.Воронежа в судебном заседании, указанное постановление было возвращено, поскольку в постановлении не указаны проценты удержания денежных средств с пенсии должника. Данный факт ответчиком не оспаривается. Согласно приказа от 15.03.2018г. № ....., с судебным приставом-исполнителем ФИО3 расторгнут контракт и он уволен с государственной гражданской службы 26.03.2018г. (л.д.81). Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 было передано исполнительное производство №18255/17/36030-ИП судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО5 (л.д.80). Между тем 23.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО3 в третий раз вынесено постановление об обращении