Решение № А32-26209/19 от 25.09.2019 АС Краснодарского края
момента полного погашения задолженности. Истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 187 838,06 руб. и просит взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2019 по 09.07.2019 в размере 29 033,42 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств. Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что задолженность оплачена, истцом не соблюден месячный срок для подачи иска в суд с момента вручения ответчику претензии, в претензии не указан размер пени . В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон,
Решение № А35-318/17 от 12.09.2017 АС Курской области
сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 гласит - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Довод ответчика о том, что в претензии не указан размер пени , подлежащей взысканию, также отклоняется судом в виду следующего. В абзаце 2 пункта 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании