ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица , их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257) (см. текст в предыдущей редакции) Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью
Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур по вопросам судебного представительства органов прокуратуры; вносит предложения заинтересованным структурным подразделениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации о целесообразности внесудебного урегулирования правовых ситуаций; согласовывает проекты исков о защите интересов Генеральной прокуратуры Российской Федерации; контролирует организацию и результаты работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур по вопросам судебного представительства интересов органов и организаций прокуратуры; принимает участие в проведении плановых (внеплановых) мероприятий; анализирует практику участия прокуроров в делах, по которым Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена к участию в качестве ответчика, заинтересованного или третьего лица ; на основании мониторинга действующего законодательства, изучения и анализа практики рассмотрения дел, по которым Генеральная прокуратура Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика, заинтересованного или третьего лица, оказывает методическую и практическую помощь прокуратурам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним специализированным прокуратурам по вопросам судебного представительства органов прокуратуры; по результатам рассмотрения судебных споров вносит предложения о совершенствовании
рассматривавшим жалобу или заявление военным прокурором. 6.4. Подробная аргументация на обращения, связанные с расследованием уголовных дел, приводится либо после окончания расследования, либо во время его проведения в форме, не раскрывающей тайну предварительного следствия, в сроки, установленные УПК РФ либо настоящей Инструкцией. 6.5. При отказе в удовлетворении обращений военнослужащих, членов их семей, должностных лиц и иных граждан ответ должен быть мотивирован и понятен. Решения об отклонении обращений в военной прокуратуре гарнизонного звена принимает и дает ответы заявителям военный прокурор гарнизонного звена или лицо , его замещающее. В военной прокуратуре окружного звена решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимают заместители военного прокурора, начальники отделов, по повторным обращениям в связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований - военный прокурор окружного звена или лицо, его замещающее, а по жалобам на вступившие в законную силу судебные постановления по уголовным, гражданским и иным делам решение об отказе в удовлетворении обращений принимают руководители этих прокуратур в
следует из материалов дела и пояснений сторон, проверка в отношении Учреждения осуществлена Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалистов Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, в рамках Федерального закона «О прокуратуре». В проведении проверочных мероприятий принимали участие помощник прокурора Хунхинов С.В. и специалист госпожарнадзора ФИО3, в присутствии начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-7 ФИО4, который был опрошен помощником прокурора. В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данная проверка проводилась прокуратурой в рамках Федерального закона «О прокуратуре», в связи с чем, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и названный регламент применению не подлежали. Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что законный представитель Учреждения не был уведомлен о месте и времени вынесения
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагая, что она является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела. Представитель Роспатента возражал против удовлетворения названного ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Принимая во внимание обстоятельства настоящего судебного спора, а также характер заявленных требований, судебная коллегия полагает, что Генеральная прокуратура Российской Федерации не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
ФИО81 в период с <дата> по <дата> в своем служебном кабинете подписал от своего имени вышеуказанный протокол, содержащий заведомо ложные сведения о проведении допроса лично им в указанное в протоколе время в помещении прокуратуры <адрес>, а также добавил в него сведения о том, что в ходе допроса иные лица участие не принимали, технические средства не применялись, протокол прочитан свидетелем лично, заявления и замечания не поступили. Все составленные при указанных выше обстоятельствах подложные протоколы следственных действий следователь ФИО81 приобщил к материалам уголовного дела №. В судебном заседании подсудимый ФИО81 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что: - в протоколах выемки и осмотра книги приказов №<дата> учебный год он действительно указал в качестве понятых знакомых ему лиц , которые в этих следственных действиях не участвовали, и подделал подписи всех участников. Однако сами такие следственные действия им производились (с другими понятыми, которых он не помнит). Первоначально составленные правильные протоколы ему пришлось
