Решение № 12-70 от 07.02.2012 Ломоносовского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
ходатайстве материалами дела не опровергаются. В жалобе инспектор ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что определение вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства, оснований для возвращения протокола не имеется. Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из определения мирового судьи протокол об административном правонарушении и материалы к нему возвращены по тем основаниям, что в протоколе не указаны дата и место рождения правонарушителя , адрес проживания и регистрации, нет доказательств отправки копии протокола об административном правонарушении и доказательств извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не приложена должностная инструкция ФИО2 и Устав ООО «Рос-Транс Север». Вместе с тем, вынося определение мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен только при наличии существенных нарушений требований установленных ст. 28.2 КоАП РФ, которые препятствуют рассмотрению дела, а также
