В протоколе об административном правонарушении указано другое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола или оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В данном случае в нарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указано другое лицо , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с тем, что данные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела, поэтому данный протокол об административном правонарушении необходимо направить в ОМВД России по Судогодскому району для устранения указанных выше недостатков. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить протокол №... об административном правонарушении по ч.1

и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что административное правонарушение совершил <данные изъяты>, при этом указан документ, удостоверяющий его личность - паспорт <данные изъяты> В суде установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано другое лицо , т.к. в соответствии копией паспорта (л.д. 18-19), данные о личности водителя, сведения о его паспорте совпадают, но согласно паспорту местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, ранее проживал по <адрес>. В своей жалобе , указал, что он предполагает, что его именем мог назваться его знакомый ФИО2, который как раз и проживает в <адрес>. В суде свидетель ФИО1 пояснила, что не знает , никогда ему свой автомобиль в управление не передавала. Устранить