Протокол № А79-9/20 от 14.09.2021 АС Чувашской Республики
А.Д. и его представитель: "Права и обязанности понятны. Отводов нет". Представитель истца: "Прошу приобщить к материалам дела заключение эксперта по результатам комплексной строительно-технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела №12002970011000113 (шифр 2021-07.01-СЭ)", дает пояснения. Ответчик Фролов А.Д. и его представитель: "Не возражаем". Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела заключение эксперта по результатам комплексной строительно-технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела №12002970011000113 (шифр 2021-07.01-СЭ). Ответчик Фролов А.Д. и его представитель: "Просим отложить судебное заседание для ознакомления с заключением эксперта по результатам комплексной строительно-технической судебной экспертизы в рамках уголовного дела №12002970011000113 (шифр 2021-07.01-СЭ)", дают пояснения. Представитель истца: "Прошу предоставить дополнительное время для изучения экспертного заключения АНО "Бюро научных экспертиз" от 23.07.2021 №48/2021". Суд изучает материалы дела. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: по ходатайству сторон отложить судебное разбирательство на 12 октября 2021 года
Решение № А40-164172/15 от 27.03.2017 АС города Москвы
«ПартнерСтрой» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании убытков за некачественно выполненные работы. Иск ООО «ПартнерСтрой» к ООО «СУ 777», поданный в Арбитражный суд г. Москвы 10.09.2015 г., рассматривался в рамках арбитражного дела № А40-172069/2015. В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза работ, выполненных ООО «СУ 777» в соответствии с Договорами № 3-13 и 4-13. Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, однако Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 г. исковые требования ООО «ПартнерСтрой» были удовлетворены частично, с ООО «СУ 777» взыскано 920 000 рублей. При этом суд установил, что - по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, при проведении которой эксперт изучал Договоры строительного подряда №3-13 и 4-13, а также соответствующие рабочие проекты и иную документацию; - судебный эксперт пришел к выводу о том, что работы, выполненные ООО «СУ 777» в рамках Договоров строительного подряда № 3-13 и 4-13 лишь
