обязан предоставить исполнителю все необходимые документы. Исковое заявление подписано ФИО3 на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА. не по конкретному делу, а выданной сроком на *** год. Акт выполненных работ, в т.ч. подготовка и направление в суд, составлен ДАТА ИЗЪЯТА, но исковое заявление датировано ДАТА ИЗЪЯТА и согласно конверту отправителем направлено по почте ДАТА ИЗЪЯТА. от имени ФИО1 Деньги *** руб. получены ФИО3 по расписке, являющейся приложением к договору от ДАТА ИЗЪЯТА. В расписке не указана дата получения денег и по какому конкретному договору получены деньги. Дата договора не может свидетельствовать однозначно, что в эту дату заключен только один договор. С учетом изложенного, истцом не подтверждены надлежащим образом расходы на представителя в заявленной сумме. Исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая объем и характер иска по данному делу, предмет спора, объем собранных доказательств по делу, рассмотрение дела в
взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг не возвращен. ФИО7. при жизни не оспаривал получение от ФИО5 денежных средств. Более того, сами ответчики в судебном заседании признали, что расписка написана самим ФИО7. Доводы представителя ответчиков, что данная расписка является безденежной, обоснованно не принята судом во внимание. Факт того, что денежные средства были получены ФИО7. ранее, чем составлена расписка, не могут служить доказательством ее безденежности, так как в расписке не указана дата получения денег от истца. Доводы, что денежные средства в размере 7 300 000 рублей на счет СП «Метпром» не поступали, не вносились они и в качестве платежа за предоставленные банками кредиты этой организации не могут быть приняты во внимание, поскольку заем осуществлял лично ФИО7. а не СП «Метпром». Согласно показаниям свидетелей ФИО7 приходил периодически на работу, несмотря на то, что лежал в больнице. У суда не было оснований сомневаться в показаниях свидетелей, которые
первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и данные обстоятельства не основаны на доказательствах, а выводах суда отсутствуют мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в расписке не указаны условия расчета ФИО1 со ФИО3 Полагает, что данный факт свидетельствует о том, что деньги переданы не были. Суд также оставил без внимания, что в расписке не указана дата получения денег , а также место или другая информация, подтверждающая факт передачи денег. Не согласен с выводом суда о том, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями закона, что в нем определены все его существенные условия, т.к. ни в расписке, ни в иных документах факт передачи денежных средств не был зафиксирован. Полагает, что в расчетах истцом допущена арифметическая ошибка, дважды исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В материалах дела отсутствуют
