о возврате суммы долга, отвечал отказом. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 046 рублей 16 копеек, а также судебные расходы. 29 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать договор займа от 13.02.2016г. незаключенным, мотивировав свои требования тем, что фактически денежные средства ему ФИО2 переданы не были. Кроме того, в расписке неверно указаны паспортные данные ФИО1 ФИО2 неоднократно у него в магазине, где мог, воспользовавшись ситуацией, взять не заполненный бланк расписки и собственноручно вписать свои данные. В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3, на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Со встречным исковым заявлением не согласились, пояснив, что при оформлении расписки ФИО1 была предоставлена истцу копия паспорта, данные которого и были указаны в расписке. Ответчик ФИО1 в суд не явился о
не отдала. Таким образом, со стороны ответчика и его представителя не представлено каких – либо достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, кроме собственных объяснений. Доводы представителя ответчика о тот, что сам текст расписки написан не истцом или ответчиком, у истца не могло быть такой крупной суммы денежных средств, в расписке неверно указаны паспортные данные ФИО2, по мнению суда, исходя из положений действующего законодательства, какого – либо правового значения не имеют. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 06 июля 2015 года, в том числе, и в части выплаты процентов, не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Из текста расписки следует, что ответчик обязалась, помимо суммы основного долга, выплатить проценты за пользование займом, размер которых на январь
связи с чем истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что ответчик с момента получения заемных денежных средств и до последнего своими действиями вводил в заблуждение истца. Это подтверждают действия ответчика после получения заемных денежных средств, и сама Расписка, которая явно была составлена ответчиком так, чтобы в последующем его невозможно было найти для предъявления соответствующего требования о возврате долга, так например в расписке неверно указаны паспортные данные ответчика, в номере паспорта не хватает одной цифры; не указан адрес регистрации ответчика по паспорту/адрес фактического проживания. Ответчик в судебное заседание не явился и доказательства о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не представил. С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой
и допустимого доказательства, подтверждающего, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанным выводам эксперта суд не усматривает. Кроме того, в расписке неверно указаны паспортные данные ФИО1 В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне
