17/140 Судья Арбитражного суда Новосибирской области Шашкова В.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении описки в решении арбитражного суда от 25 июня 2008 г., принятом по делу № А45-6622/2008 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия НПО «Луч» к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению установил: При изготовлении текста решения в резолютивной части решения допущена описка, касающаяся порядка обжалования судебного акта. Так в решении не указан порядок обжалования судебного акта. Тогда как при объявлении резолютивной части решения указанный порядок сторонам был разъяснен. Учитывая, что исправление указанной описки не затрагивает существа вынесенного решения и соответствует протоколу судебного заседания и резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, суд считает необходимым внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения. По правилу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе считает необходимым исправить допущенную описку. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179,
часов 30 минут через портал Государственных услуг. Однако ФИО1 не уведомила об уважительности своей неявки должностное лицо рассматривающего жалобу, не представила сведений о с об уважительности ее неявки, и не обратилась с ходатайством к должностному лицу об отложении дела и предоставлении ей времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Сведений о том, что ФИО1 находилась на длительном больничном в материалы дела не представлены ФИО1 По доводам жалобы, о том, что в решении не указан порядок обжалования , суд находит не соответствующим действительности, поскольку в Решении в его резолютивной части указано, что « В случае не согласия, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения решения по месту его рассмотрения жалобы, а затем вышестоящий суд» ( л.д.6-17, оборот). ФИО1 При таких обстоятельствах судом не установлено оснований к отмене решения 42ФА-000601/23 от 23 марта 2023 года
- обязать один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы Брянской области. Указал: срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением процессуального законодательства. Указывает на то, что решение вынесено незаконным составом суда, в решении не указан порядок обжалования . Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени
