В резолютивной части приговора неверно указана часть статьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следствии обвинении, как в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицированном органами следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «в» части 2 данной статьи вместо указанного в обвинительном заключении и подтвержденного имеющимися в уголовном деле доказательствами пункта «б». Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, устраняя данное нарушение закона суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения ФИО1 наказания, которое является справедливым, обоснованным и назначенным в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.