выводам. Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02 июля 2013 г. № 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. № 357-ФЗ от 23 июня 2016 г. № 222-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции , о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 введена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в
выводам. Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02 июля 2013 г. № 162-ФЗ, от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 г. № 357-ФЗ от 23 июня 2016 г. № 222-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции , о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 введена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи,
на его правопреемника - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции ». Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2017 заявление истца удовлетворено. Ответчик, ГУ МВД России по Пермскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части замены стороны по делу Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю. Заявитель указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 Министерство
статьи 4 Закона №210-ФЗ, является доступность обращения за предоставлением государственных услуг и доступность их предоставления. В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, участие в предоставлении государственной услуги в сфере миграции иных лиц помимо МВД РФ, организаций федеральной почтовой связи, а также многофункциональных центров, при наличии соответствующих соглашений о взаимодействии, не предусмотрено. Административные регламенты, утвержденные приказами МВД России от 08.06.2020 № 407, от 11.06.2020 № 417, определяющие порядок предоставления услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временной проживание в Российской Федерации и видов на жительство, содержат аналогичные условия. Передача документов в электронной форме в территориальные подразделения МВД Административным регламентом не
ответчик не оспорил представленный им расчет неосновательного обогащения. Кроме того, общество «ЦМУ» полагает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действие спорных договоров прекращено ответчиком с 15.06.2017 в результате заявления одностороннего отказа от их исполнения. ФГУП «ПВС» МВД России представило отзыв на кассационную жалобу истца, в котором указало на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом функций уполномоченной организации в осуществлении приема заявлений и документов, необходимых для оказания государственной услуги в сфере миграции . Ответчик полагает, что судами нижестоящих инстанций не учтена судебная практика Суда по интеллектуальным правам, в частности, изложенные в судебных актах по делу № А19-20415/2016 подходы о толковании условий лицензионных договоров, а также сделан неверный вывод о том, что оказание услуг иностранным гражданам по оформлению документов для получения патентов является государственной услугой. В кассационной жалобе ФГУП «ПВС» МВД России указало на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на
выявлена гражданка Респ. Узбекистан ФИО2, которая в период с <дата> по <дата>, в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040225:1518 по выше указанному адресу, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве разнорабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности. Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признала полностью и показала, что в период времени с <дата> по <дата> действительно по устной договоренности, с представителем земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040225:1518 по адресу: М.О., <адрес>, с/п Софьинское, земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0040225:1518, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность, в
от 15.12.2016 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ согласно которому 27.10.2016 года в 15 часов 30 минут по адресу **** ТЦ «***» в ходе оперативно-профилактического мероприятия, был выявлен гражданин **** У., дата рождения, который на момент проверки, находясь в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте ТЦ «***», которого к трудовой деятельности привлекло ООО «Компас», без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции ; - № ** от 15.12.2016 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому 27.10.2016 года в 15 часов 30 минут по адресу **** ТЦ «***» в ходе оперативно-профилактического мероприятия, был выявлен гражданин **** Н., дата рождения, который на момент проверки, находясь в рабочей одежде осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте ТЦ «***», которого к трудовой деятельности привлекло ООО «Компас», без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций
