открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконной статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, установил: Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконной статьи 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в той мере, в которой она позволяет применять к военнослужащему, временно исполняющему обязанности по не занимаемой им воинской должности, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Заявитель утверждает, что эта часть нормативного правового акта нарушает предусмотренные пунктом 2 статьи 10, пунктом 10 статьи 28.2, пунктом 1 статьи 28.4, пунктом 1 статьи 28.5 и пунктом 10 статьи 28.6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его права на объективную оценку результатов прохождения военной службы в занимаемой воинской должности, исправление и справедливую меру ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, лишает возможности быть назначенным на высшие воинские должности. Л. полагает, что
объяснение представителя Президента Российской Федерации Рузина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, считая, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части противоречит статье 102 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. В заявлении он указал, что 19 августа 2004 года приказом командира войсковой части 95054 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии", а 27 декабря 2004 года в связи с совершением грубого дисциплинарного проступка Приказом командира войсковой части 63839 от 30 декабря 2004 года он на основании подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию, по мнению заявителя, не согласуется со статьей 102 Дисциплинарного устава, а он был
заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека. За совершение данного деяния М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации как лицо, повторно совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, поскольку ранее постановлением судьи Буйского районного суда Костромской области от 25 июня 2020 года М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения . Правонарушение выразилось в том, что данный гражданин покинул место проживания. Этим были нарушены требования подпункта "д" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417), распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 года N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2020 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения . В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - административный орган), направившее дело на рассмотрение судье, Девяткина В.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы,
инфраструктуры Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Втор-Ком» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения . Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав административному органу в удовлетворении заявления. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Челябинской области. Согласно положениям
муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО МСК «Страж») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения . В суд апелляционной инстанции с жалобой обратился Банк России в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, просит исключить из мотивировочной части решения абзац: «Пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих, что в связи с совершенным правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2017 года по делу № А33-26470/2017 заявленные требования удовлетворены, товарищество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд должен был назначить административное наказание в виде предупреждения , учитывая, что товарищество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение, отсутствуют отягчающие обстоятельства, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Представитель административного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной
Красноярского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Абакан, место регистрации 630123, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Определением суда 29.03.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения . Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на малозначительность совершенного правонарушения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее административный орган) представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022
Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО5, Заместителю управляющего Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО6, о восстановлении срока для подачи настоящего заявления в суд; о признании незаконным и подлежащим отмене вынесенное заместителем управляющего Отделением - НБ Республики Татарстан ФИО6 постановление от 26.08.2021 №ТУ-92-ЮЛ-21- 4177/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-21-4177 в части назначения Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» административного наказания в виде предупреждения ; о признании незаконным и подлежащим отмене вынесенное начальником Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 решение об оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания ЖГУ92-ЮЛ-21-4177/3120-1, вынесенное 26.08.2021 заместителем управляющего Отделением — Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 в отношении Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан», в части назначения Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» административного наказания в виде предупреждения; о назначении Акционерному обществу
картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения . Не согласившись с принятым решением в части назначения наказания, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение в части назначения наказания в виде предупреждения; привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде дисквалификации. Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в
