Валютный контроль сумма сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

тридцать дней. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции № 138-И, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о том, что представление в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах положениями Инструкции № 138-И не определено, обоснованно отклонены судами. Из совокупного толкования пунктов 9.1, 9.2, 9.6 Инструкции № 138-И следует, что резидент обязан представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие удержание банком–корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту. Данная обязанность возложена на резидента в случае отсутствия его согласия на самостоятельное отражение банком сведений об удержании банковской комиссии в ведомости банковского контроля, выраженного

из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Тарифами Банка предусмотрено, что за исполнение Банком функций агента валютного контроля по операции перевода иностранной валюты (валюты Российской Федерации) резидентом в пользу нерезидента предусмотрена плата в размере 0,15 % от суммы перевода. Таким образом, банк, осуществляя функции агента валютного контроля, имел право на получение вознаграждения в размере 0,15 % от суммы перевода. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, неверно квалифицировав возникшие между сторонами правоотношения, как отношения, вытекающие из кредитного договора, пришел к ошибочному выводу о том, что взимание комиссии за закрытие паспорта сделки единовременно в процентном соотношении от суммы всех неоплаченных документов не соответствует закону. В рассматриваемом случае условие о взимании Банком комиссии установлено договором банковского счета, а не кредитного договора. Банк, являясь агентом валютного контроля, выполняет комплекс мер для обеспечения соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций, тем самым оказывая самостоятельную подлежащую оплате услугу.

документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». По данным фактам Управлением 21.08.2007 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 018-07/450, 018-07/452, 018-07/455, 018-07/456, 018-07/457, 018-07/458, 018-07/459, 018-07/460, 018-07/461, 018-07/462, по результатам рассмотрения которых 29.08.2007 вынесены постановления по делу об административных правонарушениях №№ 018-07/450П, 018-07/452П, 018-07/455П, 018-07/456П, 018-07/457П, 018-07/458П, 018-07/459П, 018-07/460П, 018-07/461П, 018-07/462П о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей по каждому постановлению. Общество не согласилось с данными постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд. Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением за проверяемый период было выявлено десять самостоятельных оконченных правонарушений, а именно: 3 факта нарушения обществом сроков внесения изменений в паспорта сделок , 6 фактов нарушения сроков оформления

банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», признаются закрытыми без проставления уполномоченным банком отметок об их закрытии и хранятся в досье валютного контроля в соответствии с требованиями Инструкции №181-И. Номер такого паспорта сделки по контракту становится уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком. Учитывая, что ФИО3, как генеральному директору общества, вменяется не заполнение граф 5 и 6 пункта 9.2, в которых отражается информация о датах предстоящих платежей по выплате процентных платежей и их суммах, а также не проставлена отметка о наличии отношений прямого инвестирования в пункте 9.3 паспорта сделки Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. № 138-И, которая утратила силу, а новой Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 г. № 181-И исключены положения о порядке ведения паспортов сделки, как формы учета и отчетности по валютным операциям,