с конкурсного управляющего в пользу уполномоченного органа убытков в размере 7 860 015 рублей 97 копеек отказано; снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего до 685 тыс. рублей; в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано. В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в: не составлении сличительных ведомостей с целью выявления расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей; несвоевременном и неполном проведении инвентаризации имущества должника; затягивании процедуры конкурсного производства, повлекшие увеличение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника; не выявлении и не возврате имущества должника, находящегося у третьих лиц; не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в размере 10 461 448 рублей; необоснованных расходах на привлеченных специалиста Аналитического центра оценки и консалтинга по договору от 28.07.2020 № 070/20, приведших к наращиванию текущей
расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, невыявлении причин выбытия ТМЦ и оборудования, не составлении сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации и неопубликовании данных сведений на официальном сайте ЕФРСБ; - непринятии мер по оформлению сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации 12.10.2021 и неопубликовании достоверных итогов инвентаризации на ЕФРСБ 12.10.2021. В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2022 поступила жалоба учредителя должника ФИО3, в которой последняя просит признать несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в: - неисполнении обязанности по отражению расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, не выявлении причин выбытия ТМЦ и оборудования, не составлении сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации и не опубликование данных сведений на официальном сайте ЕФРСБ; - непринятии мер по оформлению сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации 12.10.2021 и неопубликовании достоверных итогов инвентаризации на ЕФРСБ 12.10.2021. В порядке статьи 130 АПК РФ жалобы ФИО2 и ФИО3
товарно-материальных ценностей и нематериальных активов. В состав утвержденной инвентаризационной комиссии входили: ФИО3 (генеральный директор), ФИО1 (исполнительный директор), ФИО4 (специалист по защите информации), ФИО5 (курьер). Распоряжением № 2 генерального директора общества от 01.02.2019, в связи с приемом на работу на должность бухгалтера нового сотрудника, вместо ФИО5 в состав инвентаризационной комиссии была включена ФИО6 (бухгалтер). В ходе инвентаризации 01.02.2019 составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1, ведомостьрасхождений по результатам инвентаризации № 1 в отношении 25 наименований имущества на сумму 506 508 рублей. ФИО1 от подписания указанных документов отказался, о чем были составлены соответствующие акты № 1 от 28.01.2019, № 2 от 01.02.2019, № 3 от 01.02.2019. № 4 от 20.03.2019. Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 01.02.2019 выявлена недостача таких товарно-материальных ценностей, как: USB modem Link DWA-125; факсимильный аппарат Panasonic KX-FT962; Материал, стоимостью 75 000 руб.; оборудование: Соната Р-2, стоимостью 14
будут неполными и недостоверными, поскольку из инвентаризационной описи невозможно будет заключить, что имеются какие-либо расхождения и отсутствует имущество, которое ранее было отражено в бухгалтерском балансе. Из чего следует, что опубликованные инвентаризационные описи 28.09.2018 содержат неполные и недостоверные сведения, и, поскольку сличительная ведомость является неотъемлемой частью инвентаризационной описи, она в рассматриваемом случае подлежит обязательному опубликованию. Действительно, прямо Законом о банкротстве не предусмотрена публикация именно сличительных ведомостей, Но если в итоге инвентаризации установлены расхождения между данными бухучета об имуществе и фактическим наличием имущества то как результат инвентаризации составляется сличительная ведомость ( по утвержденной Методическими указаниями форме) или единые регистры, сочетающие в себе и сведения из инвентаризационных актов, и сведения из сличительных ведомостей. Согласно п. 2 ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан: включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. Результат инвентаризации в данном случае - выявление
ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение». Также, в п. 4.1 Методических указаний указано, что сличительные ведомости составляются по имуществу (ИНВ-19), при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть, расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. 28.12.2017 недостача товара отсутствовала. Сличительные ведомости не составлялись. Доказательства иных итогов инвентаризации , доказательств составления сличительных ведомостей в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлены доказательства обращения к ответчику о возврате отсутствующего товара, а также предъявления требований о возврате конкретного товара. Согласно п. 5.1 Методических указаний по инвентаризации, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются
согласно представленной распечатки из электронного журнала документов за залоговый билет № оформил товаровед ФИО3; выдача денежных средств на сумму руб. подтверждается контрольно-кассовой ведомостью № от , отчетом о движении денежных средств по ломбарду, карточкой счета 50.02, реестром залоговых билетов за период с по , актом инвентаризации от , сданных в залог ценностей, актом центрального склада ООО «» об установлении расхождений по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № от , № от (). - показаниями в суде эксперта ФИО77, эксперта ЭКЦ У МВД России по Орловской области, из которых следует, что ею проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза. На исследование были представлены материалы проверок в отношении 50 человек, а также различные первичные бухгалтерские документы. Товаровед, оформивший залоговый билет несет материальную ответственность. Учет залоговых билетов осуществляется в электронном виде. Инвентаризация показала, что на торгах в г.С.Петербурге отсутствуют товарно-материальные ценности и в кладовой ломбарда на тоже отсутствуют, по каждому материалу проверки в отношении
