года на реализацию сена ( с отметкой о получении главным зоотехником ФИО9 ( как пояснила суду апелляционной инстанции представитель СПК «Аметист», ФИО9 – главный зоотехник ЗАО «Искра», в подтверждение его полномочий на получение товра для ЗАО «Искра» документов не имеется); отчет о движении сена за апрель 2013 года (СПК «Аметист»); отчет о расходовании кормов (л.д.43) без ссылок на отношение к бухучету конкретного лица и на принадлежность имеющейся нерасшифрованной подписи в графе «отчет сдал»; ведомость учета расхода кормов ЗАО «Искра» без расшифровки подписей и полномочий лиц, учинивших подписи (л.д.44-46 т (28) 8); отчет по складу (без ссылок на отношение к бухучету конкретного лица и на принадлежность имеющейся нерасшифрованной подписи в графе «отчет сдал»). В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
движении скота и птицы на ферме за май 2016 года, отчет о движении материальных ценностей (молоко) за август 2004 года, отчет о движении материальных ценностей (дробленка, сенаж, зеленая масса) за август 2004 года, акт от 25.05.2016 года о пересчете поголовья животных на МТФ, расчет определения прироста живой массы за май 2016 года, накладную ООО «Бекон» без даты на принятие 10 голов КРС, ведомости от 31.05.2004 года учета расхода кормов для поросят и телят, ведомость учета расхода кормов для коров от 1.02.2016 года, расчет от ноября 2000 года об определении привеса, отчет за февраль 2016 года о движении корма, отчеты о движении скота за ноябрь 2000 года, сведения о состоянии животноводства за 1999 год, выписку из ЕГРЮЛ на СПК «<данные изъяты>», Устав СПК «<данные изъяты>», показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 ежедневно осуществляла обязанности учетчика растениеводческой и животноводческой продукции, а не просто бухгалтера, как
по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия вынесено распоряжение №ВПП-124 о проведении в период с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного ветеринарного надзора внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>; <адрес> на левом берегу <адрес>. Указанное распоряжение содержит перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, включающий в себя, в том числе: ведомость учета расхода кормов ; ветеринарные сопроводительные документы на корма; информацию о движении поголовья скота; документы, подтверждающие исследование воды; информацию о проведении лечебно-профилактических мероприятий. ФИО1 была уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки на основании вышеназванного распоряжения и о необходимости предоставления указанных в нем документов, копия соответствующего распоряжения была ею получена ДД.ММ.ГГГГ. До установленного в названном распоряжении срока истребуемые документы ФИО1 лицу, проводившему проверку, представлены не были. Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
