ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Вексель ничем не обусловленное обязательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 18АП-1932/13 от 11.03.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, простые векселя предметом договора займа быть не могут. Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора займа является верным. В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю. С учетом правовой природы выдачи векселя его выдача является односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму. Согласно п. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся платежа (п. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа
Постановление № 18АП-4464/13 от 22.05.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, простые векселя предметом договора займа быть не могут. Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора займа является верным. В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении срока определенную сумму денег держателю. С учетом правовой природы выдачи векселя его выдача является односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму. Согласно пункту 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся платежа (п. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа
Постановление № 11АП-13530/14 от 30.09.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что подлинный вексель №0005657 от 18.10.2010 подлежал изъятию при рассмотрении требования ООО «Агроснаб» о включении в реестр кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований в действительности сделки по выдаче этой ценной бумаги - векселя №0005657 от 18.10.2010 на 183 000 000 руб. Доказательств выплаты денежных средств ООО «Мукомольная компания «Анкар» по векселю в материалы дела не представлено. Согласно ст. 815 ГК РФ вексель - ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В обоснование выдачи векселя в материалы дела сторонами представлен договор купли – продажи недвижимого имущества от 18.10.2010, заключенный между ООО «Конрада» (продавец) и ООО «Мукомольная компания «Анкар» (покупатель), согласно которого продавец обязался передать покупателю здания общей стоимостью 183 000 000 руб. Также представлен акт приема – передачи имущества и свидетельство о
Постановление № 16АП-2799/2015 от 10.08.2015 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования). В силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель -ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства. Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из отметки о протесте на бланке векселя и акта № 15АА0397098 нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО2, 02.02.2015 истец предъявил указанный вексель к оплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному
Апелляционное определение № 33-2194/2018 от 18.04.2018 Омского областного суда (Омская область)
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Блем Р.В. в заявлении, не являются вновь открывшимися, предусмотренными в ст. 392 ГПК РФ, поскольку фактически представляют собой новые доказательства, не входили в предмет доказывания истцом, объективно не имели место быть на момент рассмотрения дела, не повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, так как основанием взыскания было установленное векселем ничем не обусловленное обязательство произвести оплату по нему, а кроме того, данные обстоятельства не установлены вступившим в законную силу приговором суда. Помимо прочего, суд отметил, что на протяжении всего судебного разбирательства во всех судебных инстанциях Блему Р.В. было известно о наличии заемных обязательств <...> перед Тамонисом и дополнительном соглашении о зачете от 08.08.2017, при этом данные обстоятельства Блем Р.В. не оспаривал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Данные выводы суда