пояснила, что сделка с такой ценой, как указана в векселе по ее мнению относится с обычной хозяйственной деятельности общества, также пояснила, что вексель был предъявлен ко взысканию, но оплачен не был. Третье лицо ФИО8 также в ходе рассмотрения дела пояснила, что сделки в обществе никогда не обсуждались участниками, сделка по выдаче векселя не одобрялась участниками общества, полагает, что выдача векселя относится к обычной хозяйственной деятельности общества, подтвердила, что платежей по векселю не производилось, вексель в балансе общества не отражался, поскольку не был заемным, также сообщила, что по договору поставки обязательства не исполнялись всеми сторонами, только был выдан вексель, вексель не являлся распиской, а выдан в обеспечение обязательств по договору поставки (т.2 л.д.80). В ходе рассмотрения дела ООО «Инкерман», третьи лица ФИО8 и ФИО5 подтвердили, что вексель выдан в обеспечение обязательств по договору №35/12 от 02.11.2009 года. Иных векселей обществом более не выдавалось (т.2 л.д.81). В материалы дела представлена копия
2012 года Совет директоров в связи с направлением заявления о выходе истца из его состава был неправомочен принимать решения об избрании главного бухгалтера; что избранным спорным решением Совета директоров главным бухгалтером подписаны платежные поручения для перечисления денежных средств по договору купли-продажи векселей, посредством которых генеральный директор осуществил вывод активов Общества на сумму 86 млн.руб.; что в целях сокрытия информации о сделках с векселями главный бухгалтер не отразила информацию о проведенных операциях по покупке векселей в балансе ; что ФИО1 как сотруднику общества уже более 6 месяцев не выплачивается заработная плата, при том что ответственным лицом за начисление и выплату заработной платы является главный бухгалтер. В письменных объяснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о
гражданский оборот не выпускались. Судом установлено, что в отношении векселей отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче должником простых собственных векселей ФИО1; доказательства предоставления встречного исполнения по спорным ценным бумагам; доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот; доказательства наличия финансовой возможности у должника эмитировать векселя на указанную сумму, отсутствие экономического обоснования выпуска векселей. Судом также установлено отсутствие документов, свидетельствующих о реальном существовании спорных векселей, как ценных бумаг и финансового инструмента, а именно, акта приема-передачи, учета векселей в балансе либо за балансом, доказательства передачи третьим лицам, сведения о гражданско-правовой сделке, наличие итогового финансового результата для Общества. Судом также исследованы решения Савеловского и Тушинского районных судов о взыскании вексельной задолженности с ООО «ЭЛЬГААРД» по спорным векселям в пользу конкурсных кредиторов и установлено, что в материалах данных дел отсутствуют доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот и доказательства передачи векселей в пользу третьих лиц, кроме того, отсутствуют документы о гражданско-правовой сделке, по которой кредитором
руб., ААА № 0011017 от 17.09.2010 номинальной стоимостью 5614000 руб.) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче должником простых собственных векселей ФИО5; доказательства предоставления встречного исполнения по спорным ценным бумагам; доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот; доказательства наличия финансовой возможности у должника эмитировать векселя на указанную сумму, отсутствие экономического обоснования выпуска векселей. Судом также установлено отсутствие документов, свидетельствующих о реальном существовании спорных векселей, как ценных бумаг и финансового инструмента, а именно, акта приема-передачи, учета векселей в балансе либо за балансом, доказательства передачи третьим лицам, сведения о гражданско-правовой сделке, наличие итогового финансового результата для ООО «ЭЛЬГААРД». Судом исследованы решения Савеловского и Тушинского районных судов о взыскании вексельной задолженности с ООО «ЭЛЬГААРД» по спорным векселям в пользу конкурсных кредиторов и установлено, что в материалах данных дел отсутствуют доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот и доказательства передачи векселей в пользу третьих лиц, кроме того, отсутствуют документы о гражданско-правовой сделке, по которой кредитором
руб., от 21.04.2011 ААА № 0011021 номинальной стоимостью 32000000 руб.) отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче должником простых собственных векселей ФИО6; доказательства предоставления встречного исполнения по спорным ценным бумагам; доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот; доказательства наличия финансовой возможности у должника эмитировать векселя на указанную сумму, отсутствие экономического обоснования выпуска векселей. Судом также установлено отсутствие документов, свидетельствующих о реальном существовании спорных векселей, как ценных бумаг и финансового инструмента, а именно, акта приема-передачи, учета векселей в балансе либо за балансом, доказательства передачи третьим лицам, сведения о гражданско-правовой сделке, наличие итогового финансового результата для ООО «Эльгаард». Судом исследованы решения Савеловского и Тушинского районных судов о взыскании вексельной задолженности с ООО «Эльгаард» по спорным векселям в пользу конкурсных кредиторов и установлено, что в материалах данных дел отсутствуют доказательства выпуска спорных векселей в гражданский оборот и доказательства передачи векселей в пользу третьих лиц, кроме того, отсутствуют документы о гражданско-правовой сделке, по которой кредитором
субъективных причин. Рыночная стоимость векселя определена в размере его номинальной стоимости как максимально возможной и гарантируемой при условия обращения векселя между членами ПО «< > и при его выкупе до наступления срока платежа. Вместе с тем, реализация имущества путем продажи с публичных торгов не предполагает ограничения круга участников только лишь пайщиками ПО «< >». Ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности эмитента. Выручка ПО «< > за ДД.ММ.ГГГГ равна нолю, реализация векселей в балансе не учтена ни как поступления от реализации, ни как обязанности уплаты по ним в будущем. Итоговая рыночная стоимость векселя в оспариваемом отчете обоснована отсутствием возможности получения платежа по векселю до 18.09.2043г., а также сомнительным финансовым состоянием организации-векселедержателя. В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании
