Верховный суд дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Югры от 23 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующего по доверенности от 31 октября 2019 г. № РГ-Д-8021/19, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик, страховая компания) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 156 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных расходов. В обоснование указанных требований ФИО1 ссылался на то, что 29 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП ), в результате которого его автомобилю марки ВМАМ были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 185 200 руб., однако согласно составленному по инициативе истца экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет

в Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск ООО «Автовыплаты» по настоящему делу обоснован тем, что ему по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2019 перешло право общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»

Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из материалов дела, 14.12.2020 на автодороге Керчь-Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП

вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). Проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов. Судами установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП ), в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам: DATSUN ON-DO, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (далее – ФИО2) и

средству, не может превышать 50 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факт ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений

обжалованной ответчиком, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 по делу № А50-783/2017, рассмотренному с участием тех же сторон, что и по настоящему делу, 11.11.2016 произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП ) с участием шести транспортных средств, в том числе автомобиля марки «MAZDA 3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак <***>,

проведение судебной экспертизы. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 039,51 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП ) с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <***>. Нарушившим правила дорожного

Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 783,42 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП ) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> под

общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 198,73 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс».о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП ) с участием автомобиля «Паз 3237» государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «Опель Астра» государственный

Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 424,11 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»,о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК»). В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП ) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника, автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак <***> под