их здоровью радиационным воздействием, имели право на получение указанных ежемесячных компенсаций до введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года N 296-О-П была распространена на граждан из подразделений особого риска, которые подверглись радиационному воздействию до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1, однако инвалидами стали после введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации признал, что право граждан из подразделений особого риска, ставших инвалидами , на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, приобретенное до внесения соответствующих изменений в законодательство о социальной защите, должно - в силу принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - сохраняться. При этом вопрос о размере и порядке возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием здоровью граждан, которые принимали непосредственное участие в
воздействия, и не согласовывалось с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года N 479-О-П). Таким образом, положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" - в системе действующего нормативно-правового регулирования и в силу сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие получению гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после 1 января 2005 года, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи
Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. (п. 3 в ред. Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 11.05.2007 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Рассматривая дела по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 г. до 1 января 2005 г. правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) и статьей 2 Федерального
суда Уральского округа от 27.04.2021 № Ф09-2526/21 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А50П-119/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» – без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 года № 309-ЭС21-13837 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Ремстройснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВерховногоСуда Российской Федерации. 22.11.2021 ООО «Ремстройснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов » 193 953 руб. 87 коп. судебных расходов, в том числе: оказание юридических услуг по договору – 175 566 руб. 87 коп., компенсация транспортных и командировочных расходов – 18 387 рублей. Определением Арбитражного суда Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 11.02.2022 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы
материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия проведена проверка исполнения законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов и законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего исполнения городской администрацией мер по беспрепятственному доступу инвалидов к объектам социальной инфраструктуры города. В настоящее время по ул.Республиканской г.Саранска в районе здания Ленинского районного суда г. Саранска не созданы необходимые места официальных стоянок для транспортных средств и места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов с применением дорожного знака
