Верховный суд возмещение ущерба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба , причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о пропуске ФССП России предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ею представителю нанимателя,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КГ21-5-К4 № 2-1141/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 18 мая 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П. судей КротоваМ.В. и Марьина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каштак» и обществу с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» о возмещении ущерба , причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г.

производится в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58), тогда как в данном случае страховщик допустил нарушение своих обязательств по договору ОСАГО, не предоставил истцу натуральную форму страхового возмещения, при этом, не использовал все предусмотренные законом способы для обеспечения прав истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, а также допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем взыскание с ответчика доплаты до полной стоимости восстановительного ремонта закону не противоречит. Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов. Заявленная к возмещению сумма основана на экспертном заключении, выполненном в соответствии с Единой методикой. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба транспортному средству без учета износа деталей в размере 102 900 руб. основаны на нормах закона

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб , а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб , а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя

наличием взыскания, не могут быть признаны обоснованными не только в связи с погашением указанного взыскания, но и с учетом характера допущенного нарушения. Вопреки доводам представления, осужденный в период отбывания наказания прошел обучение, получил специальность, работает, погашение ущерба производится путем удержания из заработной платы, при этом, объем погашения в данном случае, зависит от размера заработной платы и наличия работы в условиях изоляции от общества, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного суда, возмещение ущерба в незначительном размере не может быть признано препятствием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вопреки доводам представления, все потерпевшие уведомлены о дате рассмотрения ходатайства, что подтверждено соответствующими уведомлениями, приобщенными к материалам дела. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поэтому изложенные в

не были представлены все необходимые документы и автомобиль на осмотр.Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан разъяснено, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).Таким образом, доводы ответчика о предоставлении истцом неполного

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Консалтинг Аудит» 20 000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 039,51 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС»,о взыскании страхового возмещения , судебных расходов, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»). В обоснование иска указано следующее.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак

юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 787,56 руб.ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 1 424,11 руб.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна.Судья А.Р. Галиуллин Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»,о взыскании страхового возмещения , неустойки, штрафа, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО «СГ «МСК»). В обоснование требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП) с