ликвидного имущества. Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Вопреки доводу апелляционной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что данная дебиторская задолженность будет реализована, что позволит удовлетворить требования кредиторов хотя бы в какой то части. В настоящее время конкурсным управляющим не проведена верификация дебиторской задолженности, не проведена претензионная работа к дебиторам. Кроме того бывшим руководителем должника не переданы конкурсному управляющему документы, расшифровка дебиторской задолженности. Взыскание убытков с руководителя и учредителя ООО «Техноклимат» в размере 17 389 181,00 рубль, не представляется возможным, поскольку, согласно данным ГИББД и Управления федеральной регистрационной службы за ФИО3 числится транспортное средство ВАЗ 2121,1993 года выпуска. Доказательств наличия имущества или иных средств, способствующих произвести взыскание убытков с ФИО3, конкурсным управляющим ФИО2 не представлено. Давая оценку
рублей 36 копеек. Согласно данным АИС-налог3 за должником ООО ТТК «АРМАДА» зарегистрировано следующее имущество: Грузовой автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., гос.номер <***>, рыночная стоимость – 1 900 000 рублей. Согласно бухгалтерской отчетность за 2020 год стоимость активов ООО ТТК «АРМАДА» составляет 11 919 тыс. руб., в том числе, запасы – 4 084 тыс.руб., дебиторская задолженность – 7 836 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 2 тыс. руб. В ходе проведения мероприятий была произведена верификация дебиторской задолженности ООО ТТК «АРМАДА» на сумму 2 301 600 рублей 35 копеек. (700 000 рублей задолженности, 839 300 рублей 35 копеек процентов и по день фактического исполнения обязательства, 762 300 рублей неустойки и по день фактического исполнения обязательства) организации ООО ТК «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Задолженность подтверждена судебным актом. Налоговым органом принимались досудебные меры по взысканию задолженности в порядке статьи 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, были направлены требования об уплате налога
дела не представлено. Согласно данным регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРН прав на недвижимое имущество от 25.07.2019 (л.д.1 т.3), ответу с МВД по КБР от 18.06.2019 (л.д.2 т.3), письмом ООО «Акватория» №78 от 15.04.2021 (л.д.5 т.3). В доказательство, обосновывающим вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, налоговый орган ссылается на то, что им проведения верификация дебиторской задолженности должника и установлено, что у должника предположительно имеется дебиторская задолженность действующих (платежеспособных) контрагентов в размере 17 357 700 рублей, которая возникла в период 2018-2021. Данный факт подтверждается письмом должника №77 от 15.04.2021 (л.д.6 т.3) и бухгалтерским балансом за 2020 (л.д.20 т.3). По мнению уполномоченного органа, должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, по результатам которой он стал неспособен погасить долги., у должника нет никакого имущества, но есть подтвержденная информация о наличии дебиторской задолженности, которая может быть
ООО «УралСнабСбыт» направлено требование о представлении сведений об имеющейся задолженности, в ответ на требование представлена информация об отсутствии задолженности. Инспекцией в ходе проведения анализа движения денежных средств на счетах организации за период 2018-2021 годы выявлена предполагаемая дебиторская задолженность, контрагенту ООО «РЕМЭНЕРГОМОНТАЖ» ИНН <***> направлено требование о предоставлении сведений о дебиторской задолженности с подтверждающими документами, представлены сведения об отсутствии задолженности. Кроме того, инспекцией, на основании анализа книги покупок-продаж и движения по расчетным счетам налогоплательщика, проведена верификация дебиторской задолженности, в ходе которой установлены следующие дебиторы: ООО «МОТОГРАД» ИНН <***>, ООО «РН-КАРТ» ИНН <***>, ООО «БОГДАНОВИЧСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛО-ВАТНЫХ ПЛИТ» ИНН <***>, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ФОРМУЛА БИЗНЕСА» ИНН <***>, ООО «Агро-Строительные Технологии» ИНН <***>. С целью актуализации дебиторской задолженности Инспекцией в адрес вышеуказанных дебиторов направлены требования о представлении документов (информации), в налоговые органы по месту учета дебиторов направлены поручения об истребовании документов (информации). В ответ: - от ООО «МОТОГРАД» ИНН <***>, поступили сведения об
задолженности, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, в том числе с вышеуказанной правовой позиции. Судебная коллегия дополнительно обращает внимание на следующее. Договор между ответчиком ООО «Фонд Радомир» и третьем лицом ООО «Горизонт» содержит общие указания на технический надзор, финансово-экономическое и юридическое обслуживание предприятия ответчика; оплата по такому договору представлена платежными поручениями об авансировании, без указания представленных в ходе судебного разбирательства актов поименованных обществ, что препятствует искомой ответчиком верификации. Должностная инструкция юрисконсульта ООО «Горизонт» не содержит конкретизации «ведения работы по сокращению дебиторской задолженности наседания». Подписанный истцом ФИО1 как работником третьего лица ООО «Горизонт» и принятый последним отчет о проделанной работе с дебиторской задолженностью не касается работы по подготовке и подаче заявлений о выдаче судебных приказов, получению судебных приказов (в отчете: подготовлены уведомления для разноски по должникам, предъявлены судебные приказы к исполнению, инвентаризация договоров по нежилым помещениям, исполнение поручений генерального директора, взаимодействие с органами прокуратуры и службой судебных приставов, участие в
