августа 2004г. 2004г. истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Также исковые требования, заявленные истцом до 30.11.2004г. не имеют правового обоснования, поскольку закон Пермской области № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» был принят 30.11.2004г. Ответчик также пояснил, что Министерство финансов Пермского края является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что является финансовым органом, через который целевым назначением проводятся финансовые выплаты. Главным распорядителем средств на обеспечение мер социальной поддержки ветеранов туда является Министерство социального развития Пермского края. Третье лицо, Департамент финансов Администрации г. Перми, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, согласно с которым пояснил, что взыскиваемые убытки подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Минфина России. Третье лицо, УЖКХ Администрации г. Перми, представил пояснения на иск, согласно которым пояснил, что возникшие у Муниципального учреждения «Жилищная служба» Мотовилихинского района г. Перми убытки подлежат возмещению. Третье лицо, Комитет социальной защиты населения Администрации
86RS0001-01-2021-006011-22 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2021 года г. Ханты - Мансийск Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Вахрушева С.В., при помощнике судьи Ахияровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3222/2021 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказ в присвоении звания « Ветеран туда » и о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 30 лет, обратилась к ответчику за присвоением звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры, осуществляющий полномочия по присвоению звания «Ветеран труда», в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал
86RS0001-01-2021-005882-21 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2021 года г. Ханты - Мансийск Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Вахрушева С.В., при помощнике судьи Ахияровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/2021 по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказ в присвоении звания « Ветеран туда » и о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея достаточный трудовой стаж, обратилась к ответчику за присвоением звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры, осуществляющий полномочия по присвоению звания «Ветеран труда», в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал в присвоении
отличие в труде. Обратился с заявлением в Департамент социального развития <адрес> - ФИО8 о присвоении звания «Ветеран труда», получил отказ, в связи с тем, что имеющиеся у него ведомственные награды не служат основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда». Полагая данный отказ незаконным, истец, просит признать знак «Почетный железнодорожник ОАО «Российские железные дороги», нагрудный знак «Почетный донор России» основанием для присвоения звания «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития <адрес> - ФИО9 присвоить звание « Ветеран туда » путем вынесения проекта распоряжения Правительства <адрес> - ФИО10 в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что
