экспертиза мяса, молочных и других пищевых продуктов; - ветеринарный осмотр, санитарная оценка мяса, молока и других пищевых продуктов; - отбор проб для лабораторных исследований; - проведение бактериологических, биохимических и других специальных исследований продукции животного и растительного происхождения; - клеймение мяса; - выдача разрешений на продажу мяса и других пищевых продуктов; - отбор образцов проб мяса и других пищевых продуктов для бактериологического, токсикологического и других видов исследований в ветеринарной лаборатории; - оказание методической и практической помощи лаборантам лаборатории в вопросах проведения ветеринарно-санитарной экспертизымолока , меда, растительных и других пищевых продуктов; - недопущение продажи пищевых продуктов, не подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе и признанных недоброкачественными, а также скота и птицы без ветеринарных сопроводительных документов; - конфискация непригодных в пищу продуктов с составлением актов; - организация и контроль качества обеззараживания условно-годных продуктов; - организация утилизации непригодных в пищу продуктов, отработанных проб; - контроль санитарного состояния мест торговли, складов, холодильников и территории рынка; - запрещение
ТС 033/2013), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Правилами предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2012 № 436-пп «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с главы КФХ 975 458 рублей 50 копеек субсидии. Суд исходил из доказанности министерством обстоятельств несоблюдения главой КФХ условий заключенного соглашения, нецелевого характера использования бюджетных средств, поскольку в нарушение условий соглашения главой КФХ не подтверждены документально объемы реализованной продукции, отсутствуют документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы сырого молока , отпущенного населению, а также документы, содержащие сведения о его производстве. Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы
продукцию" (далее Федеральный закон № 88 - ФЗ): - емкость для молока не опломбирована, нарушение п.26 ТР /ТС 033/2013; для покупателей отсутствует информация о необходимости обязательного кипячения, нарушения п.10 ТР /ТС 033/2013 и п. 10 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ; до потребителей не доведена информация о месте производства молока (адрес), о его наименовании и дате производства, нарушение п. 9 Федерального закона N 88-ФЗ; не представлен документ о проведении санитарно- ветеринарнойэкспертизымолока от ООО «Молочные продукты», нарушение п. 10 ТР /ТС 033/2013. По результатам проверки составлены акт №36 от 14.04.2015, протокол об административном правонарушении от 14.04.2015, в котором зафиксирован факт совершения предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43
производителем (письмо № 69/12/19- МЭ от 06.12.2019, письмо № 71/12/19-МЭ от 16.12.2019, письмо ООО «Молодел» № 61/12/19-М от 06.12.2019, протокол испытаний № 06-А1110/01 от 21.10.2019), указав на то, что результаты экспертизы заказчика (протокол ИЦ Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская государственная ветеринарная лаборатория» № 10431 от 25.11.2019) не распространяются на всю партию товара, а только на исследованные образцы, в связи с чем требуется повторное исследование поставленной продукции. В письме от 09.12.2019 № 1406 ООО «Изумруд» сообщило заказчику, что считает необходимым провести повторную экспертизу поставленного товара от удвоенной пробы, обеспечив участие представителей ООО «Изумруд», ООО «Молодел» в отборе проб. Письмом от 09.12.2019 № 21/702/6-18147 заказчик указал поставщику, что повторная экспертиза партии молока возможна в Дальневосточной торгово-промышленной палате. 15.01.2020 заказчиком с участием представителя ООО «МилкЭкспресс» для исследования экспертом Дальневосточной торгово-промышленной палаты отобраны образцы проб молока согласно акту отбора проб от 15.01.2020 к акту экспертизы № 019-01-00512. В заключении эксперта от 03.02.2020 № 019-01-00512
