Ветеринарное законодательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О безопасности мяса и мясной продукции», Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации правонарушения, нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства обществу не вменялось, предметом проверок являлось соблюдение обществом технических регламентов, а не норм ветеринарного законодательства . Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. При установленных обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ст. 10.6 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в ходе проведения проверки соблюдения ветеринарного законодательства в деятельности ООО расположенного в , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ветеринарно-санитарных правил для молочных ферм. Данное постановление ФИО1 было обжаловано Главному государственному ветеринарному инспектору Красноярского края. Решением Главного государственного ветеринарного инспектора Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление было изменено в части ссылок на ветеринарное законодательство , в остальной части постановление оставлено без изменений. Защитник Буычева Я.А., в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение Главного государственного ветеринарного инспектора Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год, в которой просит его отменить, поскольку Главный государственный ветеринарный инспектор Красноярского края при рассмотрении жалобы на постановление, признав обоснованность доводов заявителя о неверных ссылках на ветеринарное законодательство, изменил постановление в этой части. Кроме того, при рассмотрении жалобы не было учтено, что в материалах