Ветеринарные правила перевозки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 7, 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденными Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983 и 23.04.1979 соответственно, Правилами по борьбе с гриппом птиц, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.03.2006 № 90, Ветеринарно-санитарными правилами перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденными начальником главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 № 432-5, Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденными Минсельхозом России 15.07.2002 № 13-5-2/0525, Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от

года погашенный ей ранее сертификат был восстановлен, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, в отношении ФИО2. 16 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.6 л.д.183-184). Указанным решением установлено, что ФИО2. в нарушении п.52 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза от 27.12.2016 года №589, нарушила ветеринарные правила перевозки продуктов животноводства, погасив соответствующие сертификаты до поступления подконтрольного товара в г.Анадырь 17.07.2019 года. Таким образом, факт совершения ФИО2. административного правонарушения установлен решением компетентного органа. Судебная коллегия отмечает, что не имеет значения тот факт, имелись ли у Казак полномочия на уничтожение груза, на что указывает осужденная в апелляционной жалобе, поскольку при установленных судом обстоятельствах у ФИО2. имелись основания опасаться данной угрозы. При таких обстоятельствах, как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии