11 апреля 2017 г. и с дополнительным соглашением от 01 ноября 2017 г. указанное нежилое помещение с кадастровым номером <...> было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 с целью организации ветеринарной клиники и отдела по розничной продаже зоологических товаров, ветеринарных препаратов. Данные сведения о государственной регистрации договора аренды от 11 апреля 2017 г. на объект недвижимости с кадастровым номером <...> имеются и в выписке из ЕГРН от 30 октября 2017 г. Также в выписке указанный объект недвижимости значится как «нежилое помещение». Таким образом сведения об объекте недвижимости административным истцом изменены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а данные технического паспорта от 05 марта 2004 г. потеряли свою актуальность и не могли быть приняты судом за надлежащее допустимое доказательство. Исходя из изложенного при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, административным ответчиком достоверных доказательств обоснованности включения указанного нежилого помещения в оспариваемый
к П. А.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и П. А.П. заключен договор купли-продажи щенка б/н от 13.02.2018 г. В соответствии с п.1 договора, предметом договора являлся щенок, породы малый немецкий шпиц. При заключении договора ей были переданы денежные средства в счет оплаты приобретенного щенка в размере 100 000 руб. Согласно п. 4.6 договора ей были переданы метрика щенка и ветеринарный паспорт . Согласно условиям заключенного договора, П. А.П. гарантировала, что щенок свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц, подлинность его происхождения, наличие прививок, имеет оформленный ветеринарный паспорт, обработан от глистов и паразитов. В апреле 2018 г. она обратилась к П. А.П. с требованиями о расторжении договора, возврате щенка и оплаченных за него денежных средств, поскольку в предоставленных ответчиком документах на щенка ей были выявлены неполнота и недостоверность информации, в результате ей не
