работ в ТРЦ Гостиный Двор. Для выполнения работ от лица ООО "Интерстайл" присутствовали разнорабочие, штукатуры, каменщики, отделочники и др. от 15-30 человек разных национальностей. Со стороны ООО "ТДРО" были только прорабы и инженеры-строители, контролирующие ход выполнения работ. ФИО11 пояснил, что организация ООО "ТДРО" свидетелю знакома. Он посоветовал обществу для выполнения работ по строительству жилых домов с мансардами в гостиничном комплексе "Богучарово" бригаду узбеков от организации ООО "Интерстайл". У всех работников имелись вид на жительство и разрешение на работу . ФИО11 периодически приезжал на объект и контролировал ход ведения строительных работ от лица ООО "ТДРО". Со стороны подрядчика строительство контролировал бригадир Саша (Санжар), а ФИО11, в свою очередь, контролировал его. Материалы, используемые при строительстве, закупало ООО "ТДРО", у ООО "Интерстайл" были только инструменты и техника. Передача оформлялась товарными накладными и актами. Со стороны подрядчика, контроль за работами по строительству жилых домов с мансардами в гостиничном комплексе "Богучарово", а также за
ч. 1 ст. 7, ст. 9, ст. 19 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранному гражданину, осужденному вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, разрешение на временное проживание, вид на жительство и разрешение на работу не выдаются и постановке на миграционный учет такое лицо не подлежит. Из материалов дела следует, что приговором судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 28 декабря 2009г. ФИО2 осужден по ст. 110, ч. 1 ст. 117 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной
5 ст. 27 и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, и пояснил, что он проживает на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, периодически выезжает к себе на родину в <адрес>. Он не знал, что нужно было приобрести медицинский страховой полис. Работал на случайных заработках, пока не оформил вид на жительство и разрешение на работу . В <адрес>, у него имеется <данные изъяты> Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> он проживает вместе с <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской
