ДТВ»: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2020, паспорт РФ, ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 10.01.2020, паспорт РФ, ФИО3, руководитель на основании выписки ЕГРЮЛ, вид на жительство РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ велась видеозапись судебного заседания и составлен протокол. Таким образом, Арбитражным судом Белгородской области исполнено поручение Арбитражного суда Центрального округа по делу №А08-12233/2018. Согласно ч. 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Согласно п. 8.3.17 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013г. № 100 «Инструкция по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации» предусмотрено, что если рассматриваемое дело подлежит возврату в арбитражный суд, организующий судебное заседание с использованием ВКС , материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия не пересылается в суд, давший поручение. В таком случае после получения дела суд, организовавший
платежной ведомостью № 51 от 15.05.2020г. Иностранный гражданин ФИО1 на даты нарушений не имеет паспорта, подтверждающего гражданство РФ, также не имеет вида на жительство иностранного гражданина в РФ, что подтверждается сведениями УФМС (протокол проверки паспортных данных физического лица от 14.12.2021г.). Согласно протоколу проверки паспортных данных физического лица - данные не найдены. Таким образом, ФИО1 является нерезидентом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). На даты выплат заработной платы (с 04.09.2018г.) у ФИО1 был открыт счет в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», филиал Кемеровское отделение № 8615. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №42462135500212000004 от 01.02.2022 г. 11.02.2022 г. налоговым органом вынесено постановление № 42462135500212000006 по делу об административном правонарушении, ООО «ВКС » привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в
25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» протокольно определил: назначить дело к судебному разбирательству на 09.12.2020 на 11 час. 30 мин. Рекомендовать сторонам при наличии технической возможности обращаться к суду с ходатайствами о проведении судебных заседаний с использованием системы веб- конференции. Сторонам принять меры к урегулированию спора, заключению мирового соглашения. В срок не позднее 05.11.2020 истцу представить ходатайство в письменном виде о вызове свидетеля с указанием его места жительства, информацию о ближайшем суде к месту жительства свидетеля, информацию о наличии в суде технической возможности проведения ВКС . Судебное заседание закрыто 12 час. 15 мин. Протокол составлен 02.11.2020. Судья______________________________________ С.В. Лихторович Секретарь судебного заседания___________________________Е.А. Юричева
содействовал следствию и все осознал. Однако не согласен с решением суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он является лицом без определенного места жительства. В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор суда первой инстанции изменить, и снизить назначенное наказание. По мнению адвоката, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности, поведение осужденного после совершения преступления, активное способствование работникам следствия в установлении всех обстоятельств произошедшего, дача признательных показаний, признание своей вины в полном объеме по всем эпизодам. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит оставить без изменения приговор суда в отношении ФИО1, полагая его законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(ВКС ) и адвокат ФИО5, поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда, исключив из приговора указание
