Вид тары для меда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устными и письменными пояснениями ответчиков. В целях оформления внешнего вида банок с медом необходимыми этикетками ответчиком 2 заключен договор с иным контрагентом – ИП Хлыстовым Е.Н. В подтверждение чего ответчиком 2 представлен в материалы дела договор между ИП Губайдуллиной Л.Р. (заказчик) и ИП Хлыстовым Е.Н. (исполнитель), предметом которого являлось осуществление услуг по изготовлению этикеток, размещаемых впоследствии ИП Губайдуллиной Л.Р. на реализуемой продукции. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Анализируя перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком 1 – ООО «Мусихин. Мир меда» не осуществлялись незаконные действия по использованию принадлежащего истцу товарного знака (знака обслуживания) «Частная пасека» без согласия правообладателя, поскольку тары с медом поставлялись ответчиком 1 ответчику 2 без этикеток, содержащих спорное обозначение. Доказательств, опровергающих данный вывод суда материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судом не может быть признан доказанным факт нарушения обществом «Мусихин. Мир меда » исключительного права, принадлежащего истцу (п.3 ст.1252 Гражданского кодекса