показывающих против него свидетелей и когда ему не предоставлялась возможность оспорить показания этих свидетелей. Считает, что указанные свидетели могли быть допрошены в режиме видеоконференц-связи. Высказывает сомнение относительно правомерности возобновления по ходатайству прокурора судебного следствия с целью заслушивания отдельных материалов уголовного дела после того, как судом было отказано в исследовании этих материалов по ходатайству стороны защиты. Оспаривая квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, отмечает, что насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, равно как и предметы, используемые в качестве оружия, применялись к С. в связи с его неправомерными действиями в отношении А. и К. а не для обеспечения похищения С. Считает, что председательствующий в судебном заседании, приведя в своем напутственном слове только доказательства стороны обвинения, в частности, лишь последние показания потерпевших и свидетелей, Полагает, что ответы на сформулированные стороной защиты вопросы относительно события преступления нарушили объективность рассмотрения дела и права стороны защиты. Считает незаконным
обеспечения сеанса видеоконференц-связи сообщить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: данные о зале проведения сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): - номер зала – 401; - короткий номер вызова – 6402; контактные данные лиц, ответственных за организацию проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): ФИО3 – помощник заместителя председателя суда, номер телефона: <***>; контактные данные помощника судьи, направившего судебное поручение: +7 (4112) 50-07-93 контактные данные секретаря судебного заседания судьи, направившего судебное поручение: +7 (4112) 50-08-45; адрес электронной почты суда: info@yakutsk.arbitr.ru; номер факса канцелярии суда: +7 (4112) 42-05-32; телефон справочной службы суда: +7 <***>. Суд разъясняет свидетелю ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в
Алтайского края: данные о зале проведения сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): - номер зала – 401; - короткий номер для установления сеанса видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) – 1234; контактные данные лиц, ответственных за организацию проведения видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия): контактный данный помощника судьи, направившего судебное поручение: +7 (4112) 50-07-93; контактные данные секретаря судебного заседания судьи, направившего судебное поручение: +7 (4112) 50-08-44; адрес электронной почты суда: info@yakutsk.arbitr.ru; номер факса канцелярии суда: +7 (4112) 42-05-32; телефон справочной службы суда: +7 <***>. Суд разъясняет свидетелю ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства - наказываются штрафом в размере до
... №22-909/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петрозаводск 11 июля 2016 года Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П., при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Булах О.В., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 10 мая 2016 года, которым ФИО1, ... гражданину РФ, осужденному 16 июля 2014 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей К. прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции установил: 23 марта 2016 года в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без
