ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Виды дееспособности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 86-КАД21-1 от 16.08.2021 Верховного Суда РФ
и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Статья 106 названного кодекса, определяя основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт А), устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью , не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55,
Постановление № А51-2848/20 от 09.12.2020 АС Приморского края
финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147). Следовательно, банк вправе выдавать кредиты при условии, если заемщик отвечает требованиям, разработанным самим банком в целях обеспечения собственной финансовой устойчивости. Включение в кредитный договор условий, которые устанавливают обязанность заемщика поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности и воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от совершения некоторых сделок, в случае, если указанные обязанности в достаточной степени конкретизированы, ограничены временными рамками, и связаны с получением заемщиком имущественного блага - кредита, направлено на обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а не на ограничение правоспособности или дееспособности ответчика. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом
Решение № А31-15110/19 от 28.05.2020 АС Костромского области
на подписание искового заявления, в виду следующего. Rovio Entertainment Oyj является действующим юридическим лицом (дата регистрации -24.11.2003), зарегистрировано в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический
Решение № А31-14446/2022 от 01.12.2023 АС Костромского области
1.2 Инструкции Банка России № 204-И основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон № 115-ФЗ). В силу пункта 1.5 данной Инструкции должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности ), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Порядок открытия, ведения и закрытия счетов, идентификации, а также перечень документов и сведений, необходимых для открытия счета, порядок проверки достоверности и полноты представленных при открытии и ведении счета документов
Постановление № 09АП-32843/12 от 12.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда
с конкретным описанием услуг. Следовательно, налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, которые соответствуют положениям п.1 ст..252 ГТК РФ и п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». В рамках контрольных мероприятий при проведении выездной проверки установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Солид» является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, взаимоотношения с ЗАО Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» не подтверждены, в связи с тем, что выставленное требование о предоставлении документов, направленное по местонахождению ЗАО «Солид» не исполнено. Направлен запрос на розыск руководителя организации -ФИО4 Генеральный директор ЗАО Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» не имела представления кто действует от имени ЗАО «Солид», документов, подтверждающих полномочия представителей ЗАО «Солид» и подтверждающих дееспособность данной организации запрошено не было. -по отчетам, имеющимся в деле невозможно установить, кем они проводились,акты сдачи-приемки выполненных работ не позволяют идентифицировать виды работ. Все вышеизложенные аргументы налогового органа не соответствуют фактическим данным, имеющимся документам и действующему законодательству. Основания для привлечения