система» (далее – АО «ДМС»), АО «ДМС Омский», ООО «ДМС Иркутск» о признании недействительной притворной сделки: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДМС Иркутск» от 08.10.2015, заключенного между ФИО1 и АО «ДМС» на продажу 99% доли в части определения стоимости доли в размере 1 033 965 рублей; решения по восьмому вопросу повестки внеочередного общего собрания участников ООО «Руском», оформленного протоколом от 03.02.2016 № 02/2016; применении последствий недействительности сделки в виде признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДМС Иркутск» в размере 99,9% от 08.10.2015 заключенным на 100 933 965 рублей (дело № А19-24743/2018). Кроме того, ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Руском», АО «ДМС», АО «ДМС Омский», ООО «ДМС Иркутск» о признании недействительной притворной сделки: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДМС Иркутск» от 08.10.2015, заключенного между Лукиным И.Ю. и ЗАО «ДМС Омский» на продажу 0,1% доли в части определения стоимости доли в размере
ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно представленной копии Заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №12651677 от 07.07.2020 стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в видедоговора страхования жизни и здоровья, а также в виде услуги - ДМС указана, но не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему таких услуг. В нарушение указанных норм закона, в заявлении о предоставлении кредита согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья, а также услуги сервисная карта выражено не в письменной форме, а типографским способом. Соответственно, в заявлении отсутствует возможность заемщика отказаться от оказания ему договора страхования жизни и здоровья, а также отказаться от услуги ДМС. Кроме
операциях представлялись по запросу временного управляющего ФИО3, в электронном виде с записью на компакт диск. Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании апелляционного суда 16-23.07.2018 (с учетом объявленного перерыва). В судебном заседании апелляционного суда, податели апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представители ответчика, ЦБ РФ против удовлетворения апелляционных жалоб конкурсных кредиторов возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Конкурсные кредиторы, обеспечившие явку в судебное заседание, против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и ЦБ РФ возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, между Небанковской кредитной организацией закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» и ЗАО «ИК «Энергокапитал» заключен договор междепозитарного счета от 06.06.2003 N 537/ДМС -2, в соответствии с которым открыты счет депо номинального
