потребление, согласно абзацу пятому пункта 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса применяется при оказании ряда услуг, в том числе, консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации. В случае если организацией или индивидуальным предпринимателем выполняется (оказывается) несколько видов работ (услуг) и реализация одних работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации других работ (услуг), местом реализации вспомогательных работ (услуг) признается место реализации основных работ (услуг), о чем указано в пункте 3 статьи 148 Налогового кодекса. Принимая во внимание необходимость обеспечения нейтральности взимания НДС по отношению к деятельности различных хозяйствующих субъектов, вне зависимости от избираемых ими типов гражданско-правовых договоров и способа оформления документов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при применении положений статьи 148 Налогового кодекса значение должно
стоимости юридических услуг в период 2016-2018 годов стоимость фактически оказанных представителем услуг для общества «Армада-Солнце» только в суде первой инстанции составит 195 000 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном расчете ответчик использует расценки в сумме 15 000 руб. за составление каждого процессуального документа, что не может быть признано апелляционным судом обоснованным, поскольку заявитель определяет стоимостью в 15 000 руб. составление любого процессуального документа, что недопустимо с точки зрения сложности составления документа, его вида, характера работ и затраченного времени. Кроме того, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, часть процессуальных документов подготовлены представителем ответчика в рамках встречного искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем расходы по составлению данных документов не должны возлагаться на общество «Орентранс». Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным определить разумные представительские расходы ответчика в сумме 60 000 руб. за участие в судебных заседаниях (12 заседаний х
в период с 01.01.2013 по 16.01.2013 в соответствии с ведомостью уборочных площадей Нижегородского района города Нижнего Новгорода (приложение № 1), перечнем уборочных площадей по обработке противогололедными материалами Нижегородского района города Нижнего Новгорода (приложение № 2), техническим заданием по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Нижегородского района города Нижнего Новгорода и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). В силу пункта 1.2 контракта виды, характерработ , выполняемых подрядчиком, сроки и периодичность их выполнения определены в техническом задании (приложение № 3). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 18 420 618 рублей 82 копейки. Работы по контракту выполняются с 01.01.2013 по 16.01.2013 в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1 договора). По результатам открытого аукциона в электронной форме Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.01.2013 № 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных
следующего. В акте №1 от 22.05.2014г. истец указал ответчику на необходимость согласования дополнительных видов и объемов работ (л.д.8 т1). О данном истец сообщил ответчику и в письме, полученным ответчиком 27.05.14 года (входящий №7). В ответном письме от 28.05.2014г. исх.№83 (л.д.36 т.1) ответчик не возражал против необходимости выполнения дополнительных видов работ и увеличение объемов работ. При этом он указал истцу только на необходимость предоставления расчетов и актов по дополнительным работам. Учитывая изложенное, а также виды (характер) работ , суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что во-первых, выполнение данных работы было вызвано необходимостью (невыполнение спорных работ делало бы невозможным достижение результата, определенного договором), во-вторых, ответчик знал о необходимости выполнение работ и знал о процессе выполнения работ истцом, однако возражений истцу не направил. В вышеуказанном письме ответчик лишь сослался на необходимость представление расчетов (расценок) видов спорных работ. По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией - ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению
Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Таким образом, указанная норма также ограничивает заказчика при внесении изменений в техническую документацию, в части изменения характера работ. В настоящем же деле помимо увеличения объемов работ более чем на 10% процентов, изменены и виды (характер) работ . Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом допускается изменение объемов и видов работ более чем на 10% в силу изменений законодательства в сфере закупок, так как в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 44-ФЗ за
[ДД.ММ.ГГГГ].) местонахождения [ ... ] не является обязательным, так как данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «[ Т ]». Согласно ст. 57 ТК РФ условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в обязательном порядке должны быть включены в трудовой договор, заключаемый с работником, если работник фактически работает в таких условиях. В ТК РФ дополнительно к перечисленным в ст. 57 встречаются такие виды характера работы , как: - особый характер работы (ст. 100 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы»); - сезонный характер работы (ст. 294 ТК РФ). В отношении формулировки «другой характер работы» законодатель дополнительно не раскрывает конкретного перечня характера работы. Разработанный и используемый в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения
[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) местонахождения теплосетевого района «Южный» не является обязательным, так как данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «Т». Согласно ст. 57 ТК РФ условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в обязательном порядке должны быть включены в трудовой договор, заключаемый с работником, если работник фактически работает в таких условиях. В ТК РФ дополнительно к перечисленным в ст. 57 встречаются такие виды характера работы , как: - особый характер работы (ст. 100 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 10.12.2002 № 877 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы»); - сезонный характер работы (ст. 294 ТК РФ). В отношении формулировки «другой характер работы» законодатель дополнительно не раскрывает конкретного перечня характера работы. Разработанный и используемый в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения
унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения в определенные условия для отдельных работников: Характер работы, который допустимо не указывать ввиду отсутствия необходимости. В локально-нормативных актах ООО «Т» не определен какой-либо характер работы для профессии работника: [ФИО 1] - Слесарь по обслуживанию тепловых сетей. Наличие в дополнительном соглашении к трудовому договору работника формулировки «Характер работы - нормальный» является допустимым, так как в ст. 57 ТК РФ перечень видовхарактераработы является открытым. Наличие данной формулировки в трудовом договоре не ухудшает условия труда, положение работника по сравнению с нормами действующего законодательства и не нарушает прав работника. [ДД.ММ.ГГГГ] Государственной инспекцией труда в [Адрес] отношении ООО «Т» по результатам внеплановой выдано предписание [Номер], обязывающее Общество привести в соответствие с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 3] Уточнение в трудовом договоре [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] местонахождения теплосетевого района «Южный»
