инспекции от 24.10.2018 № 11-25/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Также обществу было выдано представление от 24.10.2018 № 11-25/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Не согласившись с указанными постановлением и представлением инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представитель истца представил копию договора подряда №5 от 21.04.08г. (3л), счета-фактуры №1 от 12.08.08г. (1л.) и почтовых уведомлений (2л.). Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв и выписку из ЕГРЮЛ от 22.05.09г. Представленные документы суд определил приобщить к материалам дела. Представитель истца пояснил, что из платежного поручения №01360 от 14.08.08г. следует, что истец не платил за третье лицо. От третьего лица – встречное исполнение в виде подготовки кадров . Выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить. Суд предлагает истцу представить генеральное соглашение и дополнительные соглашения к нему. Суд предлагает истцу и третьему лицу представить документы по реализации генерального соглашения. Суд указывает третьему лицу, ГОУ СПО «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж», что явка его представителей признается обязательной, так как решение по данному делу может повлиять на его права и обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской
с кадастровым номером 16:50:000000:4244 является размещение автодрома и учебных мастерских. Наличие на указанном земельном участке автодрома сторонами не оспаривается. По мнению судов, согласно классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, «автодром» является спортивным сооружением под кодом 5.1. Между тем числовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка 5.1 относится к разделу 5 отдых (рекреация) подраздел спорт, в котором предусмотрено размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных домов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поле для спортивной игры, автодромы и т.д.). В уставе ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр по подготовкекадров » указано, что учреждение осуществляет образовательную деятельность. На основании каких доказательств суды пришли к выводу об отнесении объектов учреждения к спортивным объектам, материалы дела не содержат. Как было указано выше земельный участок площадью 13 207 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:4244 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский
году, предложено в срок до 10.02.2014 направить в адрес КГАУ "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов": - сведения о наличии воздушных судов (далее- ВС) с указанием их вида, количества, места базирования; информацию о стоимости летного часа (в соответствии с типом ВС и возможным местом базирования) с приложением соответствующих калькуляций; - информацию о ресурсном состоянии планера ВС и двигателя (часов); сведения о финансово-экономическом состоянии эксплуатанта (в виде пояснительной записки); - сведения о наличии летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющего допуски по данному виду авиационных работ; - копии договоров: на базирование ВС на оперативных точках; на техническое обслуживание; на обслуживание в аэропортах на территории Красноярского края; на поставку авиатоплива и наличие топлива для выполнения авиационных работ; - информацию об обеспечении и авиационной безопасности ВС эксплуатанта, обеспечении безопасности полетов и возможности обеспечения двухсторонней связи со служебной организацией воздушного движения; информацию об оснащении
Как видно из материалов дела, ООО «Аркада» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 1140917003600. Основным видом деятельности ООО «Аркада» является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (ОКВЭД 63.11.1). Управлением проведена проверка своевременности предоставления обществом первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 1 Кадры «Сведения о подготовке (профессиональном образовании и профессиональном обучении) и дополнительном образовании работников организаций» в 2020 году. Форма отчетности годовая. Срок представления данной статистической формы - 03.02.2021. В ходе проверки установлено, что ООО «Аркада» не представило в установленный срок отчет по форме № 1 Кадры «Сведения о подготовке (профессиональном образовании и профессиональном обучении) и дополнительном образовании работников организаций» за 2020 год. В связи с выявленным нарушением управление составило в отношении ООО «Аркада» в присутствии генерального директора протокол об административном правонарушении от
коллегия соглашается. Данный вывод подробно мотивирован в решении. Довод жалобы в этой части подлежит отклонению. Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о законности приказа Управления ФСКН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора по следующим основаниям. Дисциплинарный проступок выразился в невыполнении поручения помощника начальника Управления ФСКН России по Удмуртской Республике - начальника отделения кадров и воспитательной работы подполковника полиции ААА по подготовке предложений и проекта приказа о прохождении практики студентов в соответствии с письмом исполняющего обязанности директора ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства Юстиции РФ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что из буквального прочтения распоряжения начальника отделения кадров от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что приказ должен быть подготовлен до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец должен был подготовить предложения. Кроме того, дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ №-лс наложено на истца с нарушением срока и является незаконным. В
