Виды правопреемства юрлиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к ООО «Кровельный центр» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за поликарбонат, компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований ссылалась на то, что в результате атмосферных осадков в виде града в мае и июне 2014 года поликарбонат был поврежден. Определением Красноармейского районного суда от 22 декабря 2014 года производство по делу прекращено в связи с ликвидацией предприятия ответчика. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, так как суд не проверил, имеется ли правопреемство должника. Генеральный директор и учредитель юридических лиц ООО «Кровельный центр» и ООО «<...>» является генеральным директором и учредителем еще нескольких юрлиц , осуществляющих ту же деятельность с теми же кодами ОКВЭД. Считает, что неправильно применена ст.134 ГПК РФ. Определение вынесено в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство