Виды услуг подлежащие лицензированию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий с учетом их возрастных особенностей (лепка, рисование, игры, игрушки и др.). Суд исходил из того, что образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (пункт 9 статьи 2, пункты 1 и 7 статьи 10, пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", далее - Закон об образовании). Суд счел, что деятельность индивидуального предпринимателя направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью в смысле Закона об образовании, а довод прокурора о том, что индивидуальный предприниматель предоставляет услуги по дошкольному образованию, следует признать ошибочным. Суд также указал на то, что Закон о лицензировании содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию , осуществление мероприятий и организация досуга детей не названы в числе этих

во владении , в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части. 10.02.2021 в адрес Управления представлены заявления общества о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса и добавлением видов услуг, подлежащих лицензированию . На основании распоряжения Управления от 18.02.2021 № 19/17 «О проведении внеплановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в связи с переоформлением (смена юридического адреса, добавление видов услуг) лицензии» в отношении общества в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка, о чем составлен акт от 12.03.2021 № 3. При проведении проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по охране муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Междуреченская средняя общеобразовательная школа (далее –

этим суд первой инстанции сделал справедливое заключение о том, что данный конверт от 28.10.2021 не может являться предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (часть 1 статьи 29 Закона № 126-ФЗ). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 (далее – Постановление № 2385) услуги почтовой связи относятся к видам услуг, подлежащим лицензированию . Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2 Постановления № 2385). В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» федеральные органы исполнительной власти в области связи обеспечивают реализацию единой государственной политики в области почтовой связи и осуществляют общее регулирование деятельности и надзора операторов почтовой связи. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2008

№300 от 26.06.2019 следует, что истец за период с января по июнь 2019 вывез неустановленный мусор на общую сумму 2 000 000 руб., тогда как согласно сведениям из открытых источников вывоз мусора за такую цену предполагал необходимость совершения 100 автомобилей (или 100 рейсов одного автомобиля) вместимостью 35 куб.м. Такие объемы являются существенными, в связи с чем возникают сомнения в реальности услуг. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у ООО «Фергюсон» лицензии на такой вид услуг, подлежащей лицензированию . Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что из представленных истцом УПД №296 от 11.04.2019 №298 от 30.04.2019 следует, что истец поставил ответчику двумя поставками 1 904,425 тонн гравия, тогда как с учетом максимальной грузоподъемности такой автотехники, понадобилось бы 42 автомобиля грузоподъмностью 45 тонн. Обращает внимание суда на то, что такой объем не соответствует потребностям ответчика. Для проверки возражений конкурсного кредитора ООО «Инфралинк» суд апелляционной инстанции 10.09.2020 отложил рассмотрение дела и предложил